第三分区 [ G.R.第 229862 号，2019 年 6 月 19 日] 菲律宾人民，原告-被上诉人，VS。 ZZZ，被告上诉人。 DECISION LEONEN, J.：撤诉被认为是不利的，尤其是在强奸案中。在对撤回的证据给予任何重视之前，彻底检查了撤回的情况。本法院审理的案件是受害人母亲的同居伴侣强奸的刑事案件。被告上诉人 ZZZ 在 CA-G.R. 中抨击上诉法院 2016 年 9 月 30 日的裁决[1]。 CR-HC 第 01769 号，在地区审判法院 2013 年 6 月 25 日的判决[2] 中确认了他的定罪。 2006 年 5 月 23 日，针对 ZZZ 指控他犯有强奸罪的信息[3]： 2006 年 4 月 12 日上午 11:00 左右（原文如此），在纽约市位于菲律宾 xxxxxxxxxxx 并在本法院的管辖范围内，上述被告，受害者母亲的同居伴侣，通过武力和恐吓手段，在当时和那里故意、非法和重罪地对受害者 [AAA]，未成年十四 (14) 岁，违背她的意愿。与修订后的刑法典第 266-B 条有关的第 266-A 条。[4] ZZZ 对 2006 年 7 月 19 日提审期间指控的罪行表示不认罪。预审于 2006 年 10 月 25 日举行。随后对案情进行审判。 [5]控方提出 AAA[6] 和 Edalin Dacula 博士 (Dr. Dacula) 作为证人。 [7] AAA讲述，2006年4月12日下午，她洗完衣服就睡着了，而继父ZZZ正在做木工活。...
菲律宾人民，原告上诉人，VS。 ZZZ，被告上诉人。[G.R. 229862号】pdf预览版菲律宾人民，原告上诉人，VS。 ZZZ，被告上诉人。[G.R. 229862号】pdf完整版 
