DOHLE PHILMAN MANNING AGENCY, INC.、DOHLE (IOM) LIMITED 和/或 CAPT。 MANOLO T. GACUTAN,请愿者,VS。 JULIUS REY QUINAL DOBLE,答辩人。 [G.R. No. 223782] JULIUS REY QUINAL DOBLE,请愿人,VS。 DOHLE PHILMAN MANNING AGENCY, INC.、DOHLE (IOM) LIMITED 和/或 CAPT。 MANOLO T. GACUTAN,受访者。[G.R. 【第223730号】

819菲尔。 500 二级 [ G.R.第 223730 号,2017 年 10 月 4 日] DOHLE PHILMAN MANNING AGENCY, INC., DOHLE (IOM) LIMITED 和/或 CAPT。 MANOLO T. GACUTAN,请愿者,VS。 JULIUS REY QUINAL DOBLE,答辩人。 [G.R. No. 223782] JULIUS REY QUINAL DOBLE,请愿人,VS。 DOHLE PHILMAN MANNING AGENCY, INC.、DOHLE (IOM) LIMITED 和/或 CAPT。 MANOLO T. GACUTAN,受访者。 DECISION REYES, JR., J: 海外菲律宾工人是菲律宾的现代英雄,这一点被反复提及。他们勇敢地漂洋过海来养家糊口,并帮助推动国家经济发展。然而,尽管如此,它们也不能免受 POEA-SEC 的规定;事实上,同一份合同正是为保护他们而设计的。因此,当任何海员未能遵守法院正确解释的合同要求时,法院不会推卸强制执行该合同的责任,即使这意味着为雇主和海员不利。本案合并的案件是 DOHLE Philman Manning Agency, Inc.、DOHLE (IOM), Ltd. 和 Capt. Manolo T. Gacutan(以下简称在 GR 案中针对 Julius Rey Quinal Doble(以下简称“被申请人”)的合称“申诉人”)第 223730 号,以及 (2) 在此被申请人针对 G.R. 的请愿人。第 223782 号。请愿书向法院质疑上诉法院 (CA) 在 CA G 的决定[1]。...
DOHLE PHILMAN MANNING AGENCY, INC.、DOHLE (IOM) LIMITED 和/或 CAPT。 MANOLO T. GACUTAN,请愿者,VS。 JULIUS REY QUINAL DOBLE,答辩人。 [G.R. No. 223782] JULIUS REY QUINAL DOBLE,请愿人,VS。 DOHLE PHILMAN MANNING AGENCY, INC.、DOHLE (IOM) LIMITED 和/或 CAPT。 MANOLO T. GACUTAN,受访者。[G.R. 【第223730号】pdf预览版DOHLE PHILMAN MANNING AGENCY, INC.、DOHLE (IOM) LIMITED 和/或 CAPT。 MANOLO T. GACUTAN,请愿者,VS。 JULIUS REY QUINAL DOBLE,答辩人。 [G.R. No. 223782] JULIUS REY QUINAL DOBLE,请愿人,VS。 DOHLE PHILMAN MANNING AGENCY, INC.、DOHLE (IOM) LIMITED 和/或 CAPT。 MANOLO T. GACUTAN,受访者。[G.R. 【第223730号】pdf完整版