ERROL RAMIREZ, JULITO APAS, RICKY ROSELO 和 ESTEBAN MISSION, JR., PEITIONERS, VS. POLYSON INDUSTRIES, INC. 和 WILSON S. YU，受访者。[G.R. 207898号】
797菲尔。第711章第 207898 号，2016 年 10 月 19 日] ERROL RAMIREZ，JULITO APAS，RICKY ROSELO 和 ESTEBAN MISSION，JR.，请愿者，VS。 POLYSON INDUSTRIES, INC. 和 WILSON S. YU，受访者。判决 PERALTA, J.：向法院提出复审请求，寻求撤销和搁置上诉法院 (CA) 于 2013 年 1 月 23 日和 6 月 17 日的判决[1] 和决议[2]， 2013 年，分别在 CA-GR SP No. 125091。受到攻击的 CA 决定确认了 2012 年 3 月 28 日国家劳资关系委员会 (NLRC) 第四部门的决议，该决议认定被诉公司有效解雇了请愿人，而 CA 决议驳回了请愿人的动议重新考虑。本案事实如下： 被申请人Po!yson Industries, Inc.（Polyson）是一家合法组建的国内公司，主要从事超市、百货公司等塑料袋的生产业务。另一方面，请愿人是 Polyson 的雇员，并且是 Polyson 雇员工会 Obrero Pilipino (Obrero) 的官员。本案由请愿人和被诉公司之间的劳资纠纷引起，该纠纷由劳工和就业部 (DOLE) 秘书向 NLRC 证明进行强制仲裁。在提交给 NLRC 的立场文件[3] 中，Polyson 声称： 2011 年 4 月 28 日，它收到了 DOLE 关于 Obrero 提交的认证选举申请的听证通知； 2011 年 5 月 31 日，Polyson 通过律师和管理层代表会见了由工会主席（即请愿人拉米雷斯）领导的 Obrero 官员； Obrero 要求 Polyson 自愿承认其为 Polyson 普通员工的独家谈判代理人，但后者拒绝并选择了认证选举；奥布雷罗官员对这种拒绝感到愤怒，他们威胁管理层，工会将在未来几天展示其集体力量。 2011年6月7日，Polyson收到一位客户的紧急订单，要求生产100,000个塑料袋； Polyson 的管理层通知其切割部门的操作员，由于上述订单，他们将需要工人加班；根据公司的惯例，加班者需在“工时表”上签字，表明愿意在轮班后工作； 2011年6月7日，主管找运营商，被告知因轮班后有其他承诺无法加班；主管随后要求操作员将他们的时间留到第二天的正常轮班后工作； 2011 年 6 月 8 日，五 (5) 名操作员表示希望加班；[4] 然而，在正常轮班后，五名工人中有三名没有加班，导致延迟交付客户的订单，最终导致上述订单因延误而被取消；[5] 当管理层要求最初表示希望加班的工人在时间表中说明他们未能这样做的原因时，其中两名三名工人，即 Leuland Visca (Visca) 和 Samuel Tuting (Tuting) 给出了相同的理由，即：“Ayaw nila/ng iba na mag-OT [overtime] ako”；[6] 管理层随后进行了调查并在听证会上，Visca 确认了他先前的主张，即请愿人是迫使他停止加班的人；[7] 在同一天，图廷执行了一份书面声明，声称请愿人在此诱导或威胁他们不要加班；[8 ] 管理层随后发出通知上访者要求他们解释为什么不对其采取纪律处分；[9] 上访者向管理层提交了各自的解释，否认其责任；[10] 经评估，管理层通知上访者，已决定于以策动非法协同活动给公司造成损失为由。...
ERROL RAMIREZ, JULITO APAS, RICKY ROSELO 和 ESTEBAN MISSION, JR., PEITIONERS, VS. POLYSON INDUSTRIES, INC. 和 WILSON S. YU，受访者。[G.R. 207898号】pdf预览版ERROL RAMIREZ, JULITO APAS, RICKY ROSELO 和 ESTEBAN MISSION, JR., PEITIONERS, VS. POLYSON INDUSTRIES, INC. 和 WILSON S. YU，受访者。[G.R. 207898号】pdf完整版 
