708菲尔。 24 第一师 [ G.R.第 165838 号，2013 年 4 月 3 日] NEMESIO FIRAZA，SR.，请愿人，VS。 CLAUDIO 和 EUFRECENA UGAY 的配偶，受访者。 R E S O L U T I O N REYES, J.：根据《法院规则》第 45 条，在本请愿书[1] 中对移送审案进行审查的是加利福尼亚州上诉法院 (CA) 于 2004 年 1 月 30 日作出的决定[2]。 G.R. SP 第 73495 号，确认了 2001 年 8 月 20 日 [3] 和 2002 年 7 月 2 日 [4] 的巴尤甘地区审判法院 (RTC)，阿古桑德尔苏尔，第 7 分庭的命令，该命令不允许请愿人 Nemesio Firaza, Sr. （请愿人）在第 442 号民事案件的审判期间提出质疑配偶 Claudio 和 Eufrecena Ugay（被告）土地所有权有效性的问题。同样受到攻击的是 2004 年 9 月 24 日的 CA 决议 [5] 拒绝重新考虑。第 442 号先例民事案件是由答辩人提出的关于产权静置的投诉开始的，他们声称他们是第 2887-A 号地块的注册所有者，由第 P-16080 号原始产权证书 (OCT) 证明.诉状请求撤销 1993 年 2 月 18 日以请愿人名义发布的第 C-22-0857 号税务申报单，理由是它在被诉人的头衔上造成了阴影。 [6]在他的回答中，[7] 请愿人确立了肯定的抗辩理由，即被告通过在阿古桑德尔苏巴尤甘的社区环境和自然资源官员办公室处理其免费专利申请过程中的欺诈和虚假陈述获得了他们的所有权....
NEMESIO FIRAZA，SR.，请愿人，VS。 CLAUDIO 和 EUFRECENA UGAY 的配偶，受访者。[G.R. 165838号】pdf预览版NEMESIO FIRAZA，SR.，请愿人，VS。 CLAUDIO 和 EUFRECENA UGAY 的配偶，受访者。[G.R. 165838号】pdf完整版 
