RODOLFO PAREDES, TITO ALAGO 和 AGRIPNO BAYBAY, SR., 请愿者, VS. ERNESTO VERANO 和 COSME HINUNAGAN，受访者。[G.R.不。 164375]
535菲尔。第274章不。 164375，2006 年 10 月 12 日] RODOLFO PAREDES、TITO ALAGO 和 AGRIPNO BAYBAY，SR.，请愿者，VS。 ERNESTO VERANO 和 COSME HINUNAGAN，受访者。决定 TINGA, J.：本案的核心问题是，在预审时被告的律师缺席，所有被告都在场，是否可以作为宣布被告缺席并授权原告单方面提供证据的理由.相关事实并不复杂。双方之间旷日持久的法律斗争始于作为原告的请愿人针对被告作为被告提出的建立通行权的投诉。 [1]该申诉被记录为第 2767 号民事案件，属于南莱特马辛市地区审判法院 (RTC) 第 24 分院，最终于 1994 年 4 月 26 日作出妥协判决。 [2]在妥协协议中，被告 Cosme Hinunangan 授予申请人两 (2) 米宽的通行权，以考虑申请人同意支付的 P6,000.00 的金额。 [3] 1999 年 9 月 28 日，被申请人指控请愿人堵塞通道，违反了《妥协协议》，被申请人提出了针对请愿人要求赔偿的具体履行的申诉。它也被记录为民事案件编号 R-3 11 1，也是马辛市南莱特地区 RTC 第 24 分公司。 [4]在他们的回答中，请愿者否认违反了《妥协协议》。...
RODOLFO PAREDES, TITO ALAGO 和 AGRIPNO BAYBAY, SR., 请愿者, VS. ERNESTO VERANO 和 COSME HINUNAGAN，受访者。[G.R.不。 164375]pdf预览版RODOLFO PAREDES, TITO ALAGO 和 AGRIPNO BAYBAY, SR., 请愿者, VS. ERNESTO VERANO 和 COSME HINUNAGAN，受访者。[G.R.不。 164375]pdf完整版 
