464菲尔。 47 二级 [ G.R.第 125966 号，2004 年 1 月 13 日] 菲律宾人，上诉人，VS。 JUAN FACTAO 别名“BOYET”、ALBERT FRANCIS LABRODA 别名“ABET”和 TIRSO SERVIDAD，上诉人。 D E C I S I O N TINGA, J: 不在场证明的辩护本质上是薄弱的，但在起诉的证据本质上也很薄弱的情况下，它具有重要意义和力量。 [1]一方面，针对上诉人 Juan Factao 和 Albert Francis Labroda 以及另一方面针对上诉人 Tirso Servidad 的控方证据的对比权重，说明了法院对他们各自的不在场证明的差异。 1991 年 8 月 23 日晚上，Vicente Manolos 与 Eduardo Sardoma、Rolando Nierves、Noel Serrano 和小屋的主人 Fernando Sardoma 在伊洛伊洛州圣华金的 Barangay Sirawagan 海滨附近的一个 kamalig。 [2]晚上 8:00 过去的某个时间，Vicente 感到有排便的冲动，所以他走到离小屋大约四五米的一条船旁。 [3]当 Vicente 解脱时，他看到 Juan Factao 和 Albert Francis Labroda 走近小屋。 [4] Factao 手持加兰德步枪。 [5]当这两个人接近卡马利格时，拉布罗达环顾四周，好像想看看周围是否还有其他人。 [6] Factao窥视着被电灯泡照亮的小屋，将枪对准小屋竹墙上的一个洞并开火。... 菲律宾人民，被上诉人，VS。 JUAN FACTAO 别名“BOYET”、ALBERT FRANCIS LABRODA 别名“ABET”和 TIRSO SERVIDAD，上诉人。 125966号】pdf预览版 菲律宾人民，被上诉人，VS。 JUAN FACTAO 别名“BOYET”、ALBERT FRANCIS LABRODA 别名“ABET”和 TIRSO SERVIDAD，上诉人。 125966号】pdf完整版
