456菲尔。 507第三师[G.R.第 153714-20 号，2003 年 8 月 15 日] 菲律宾人民，请愿人，VS. MARIO K. ESPINOSA，答辩人。 D E C I S I O N PANGANIBAN, J.：放弃反对双重危险的宪法权利必须是明确的、明确的、知情的和明智的。根据该规则，传讯所附加的所谓条件必须是明确无误的、明确的、知情的和开明的。否则，请求应被视为简单和无条件的。摆在我们面前的案件是根据《法院规则》第 65 条提出的 Certiorari[1] 申请，旨在废除 Sandiganbayan (SBN) 在第 26422-26428 号刑事案件中 2002 年 4 月 10 日的决议[2]。反贪法庭以双重危险为由驳回了针对被告马里奥·埃斯皮诺萨的刑事案件，理由如下：违反宪法第 3 条第 21 条规定的保护，因同一罪行受到两次惩罚的危险。“因此，这些案件仅针对被告马里奥·埃斯皮诺萨而被驳回。”[3] 二月的先例1998 年 4 月 4 日，监察员办公室 (OMB) 向 SBN 提起了单独的 estafa 和公职人员腐败未遂案件，针对 (1) 被告 Espinosa，当时的马斯巴特省行政长官；(2) Emma Vasquez；和 (3 ) Romeo Sanano. 这些案件被记录为刑事案件编号 24438 和 24439。...
菲律宾人民，请愿人，VS。 MARIO K. ESPINOSA，答辩人。[G.R.编号 153714-20]pdf预览版菲律宾人民，请愿人，VS。 MARIO K. ESPINOSA，答辩人。[G.R.编号 153714-20]pdf完整版 
