苏比克湾大都会管理局，RICHARD J. GORDON，FERDINAND M. Aristorenas，MANUEL W. QUIJANO 和 RAYMOND P. VENTURA，请愿者，VS。台湾环球国际集团、UIG 国际发展股份有限公司和苏比克湾高尔夫乡村俱乐部有限公司，受访者。[G.R. 131680号】

394菲尔。 691 第三师 [ G.R.第 131680 号，2000 年 9 月 14 日] 苏比克湾大都会管理局，RICHARD J. GORDON，FERDINAND M. Aristorenas，MANUEL W. QUIJANO 和 RAYMOND P. VENTURA，请愿者，VS.台湾环球国际集团、UIG 国际发展股份有限公司和苏比克湾高尔夫乡村俱乐部有限公司，受访者。 PANGANIBAN, J. 判决：授权一方在违反合同的情况下非法解除合同并收回对财产的占有的规定是合法的。但是，当提出有效的反对意见时，仍然需要对该问题进行司法裁决，然后才能允许收购。然而，在本案中，受访者并不否认存在此类违反协议的行为；他们只是争辩说，允许撤销和恢复所有权的规定是无效的。因此，另一方可以有效地执行该规定。我们面前的案件是根据《法院规则》第 45 条提出的请愿书[1]，针对上诉法院 (CA) 1997 年 12 月 3 日在 CA-GR SP 第 45501 号中的裁决[2]。 CA 决定内容如下：“因此，考虑到前提，请愿书因缺乏价值而被驳回，并被驳回。被告法院的命令均日期为 1997 年 10 月 3 日，特此维持。”[3] 奥隆阿波市地区审判法院 (RTC)（第 73 分庭）[5] 的第一项命令 [4] 得到上诉法院的确认, 在此授予被申请人以这种方式申请初步强制性和禁止性禁令的申请：[6] “因此，在所考虑的场所、被告、他们的代理人、官员和雇员以及代表他们行事的所有人员被指示和平恢复原告拥有UIG台湾与SBMA之间的租赁和开发协议标的高尔夫球场、会所、办公室和其他附属物的所有财产；及上述被告及其代理人、管理人员[和]雇员不得妨碍或干预其经营管理，或xxx在其管理或经营中作出损害原告利益的行为，直至当事人可以就案件的案情听取意见。...
苏比克湾大都会管理局，RICHARD J. GORDON，FERDINAND M. Aristorenas，MANUEL W. QUIJANO 和 RAYMOND P. VENTURA，请愿者，VS。台湾环球国际集团、UIG 国际发展股份有限公司和苏比克湾高尔夫乡村俱乐部有限公司，受访者。[G.R. 131680号】pdf预览版
苏比克湾大都会管理局，RICHARD J. GORDON，FERDINAND M. Aristorenas，MANUEL W. QUIJANO 和 RAYMOND P. VENTURA，请愿者，VS。台湾环球国际集团、UIG 国际发展股份有限公司和苏比克湾高尔夫乡村俱乐部有限公司，受访者。[G.R. 131680号】pdf完整版