第一部 [A.C. No. 10933，2020 年 11 月 3 日] WILSON B. TAN，原告，VS。阁楼。 JAMES ROULYN R. ALVARICO，答辩人。 D E C I S I O N PERALTA, C.J.：在本法院之前，Wilson B. Tan（原告）针对被告 Atty 提出的取消资格的行政申诉[1]。 James Roulyn R. Alvarico (Atty. Alvarico) 以利益冲突和背叛客户的信任和信心为由，违反了职业责任守则。原告是第 2014-22652 号刑事（刑事）案件中的被冒犯方，该案在杜马格特市地区审判法院第 44 分庭审理中的盗窃案。被告是被告 Blas Fier "Buddy" Manco (Manco) 的律师。 [2]投诉人在他的投诉中声称 Atty。 Alvarico 亲自走近并与他交谈，告诉他他可以说服他的客户 Manco 和解，前提是投诉人给他 15% (15%) 的佣金。然而，投诉人反驳并告诉了阿蒂。阿尔瓦里科只收取 5% 的佣金作为他的份额。投诉人和Atty。据称，Alvarico 多次开会讨论该提议，但由于后者坚持收取 15% 的佣金，因此未能达成和解。 [3]投诉人认为，Atty。 Alvarico 违反了《职业责任守则》第 15.03 条和佳能第 17 条，因此应被取消资格。 [4]在提交给菲律宾综合律师协会 (IBP) 律师纪律委员会 (CBD) 的投诉人立场文件中，他声称：因此，被告违反了无律师无交易规则以及禁止利益冲突的规定。...
WILSON B. TAN，原告，VS。阁楼。 JAMES ROULYN R. ALVARICO，受访者。[A.C. [第10933号]pdf预览版WILSON B. TAN，原告，VS。阁楼。 JAMES ROULYN R. ALVARICO，受访者。[A.C. [第10933号]pdf完整版 
