法院行政官办公室，原告，VS。 VLADIMIR A. BRAVO，COURT Interprete II，Branch 24，大都会审判法院，马尼拉，被告。 [是。编号 P-18-3822 [原 A.M. No. 13-7-62-MeTC]] 法院行政官办公室，原告，VS。 VLADIMIR A. BRAVO，法院口译员 II，分庭 24，马尼拉大都会审判法院，被告。[A.M.编号 P-17-3710 [原 A.M. No. 13-6-44-MeTC]]

827菲尔。第673章编号 P-17-3710 [原 A.M. No. 13-6-44-MeTC]，2018 年 3 月 13 日] 法院行政官办公室，原告，VS。 VLADIMIR A. BRAVO，COURT Interprete II，Branch 24，大都会审判法院，马尼拉，被告。 [是。编号 P-18-3822 [原 A.M. No. 13-7-62-MeTC]] 法院行政官办公室，原告，VS。 VLADIMIR A. BRAVO，法院口译员 II，分庭 24，马尼拉大都会审判法院，被告。每个 CURIAM 的决定：一次又一次，我们必须重申，为了激发公众对司法系统的尊重，法院官员和雇员在任何时候都应该严格遵守官方时间。由于守时是一种美德，因此旷工和迟到是不允许的。 [1]事实前因 这些合并的行政案件讨论了马尼拉大都会审判法院 (MeTC) 第 24 分庭第二法院口译员 Vladimir A. Bravo (Bravo) 的习惯性缺勤情况。 MeTC 法院分庭书记员 Teodora R. Balboa ，兄弟。 24 日，马尼拉，在 2012 年 12 月 11 日写给法院行政官办公室 (DCA) 的信中，要求后者将 Bravo 视为未经正式休假 (AWOL) 的缺席，因为 Bravo 自 2012 年 9 月 19 日以来一直缺席, 直到本信函的日期，没有提出任何请假。 [2]因此，OCA 于 2013 年 6 月 19 日发布了第一次背书，指示 Bravo 对上述报告发表评论。...
法院行政官办公室，原告，VS。 VLADIMIR A. BRAVO，COURT Interprete II，Branch 24，大都会审判法院，马尼拉，被告。 [是。编号 P-18-3822 [原 A.M. No. 13-7-62-MeTC]] 法院行政官办公室，原告，VS。 VLADIMIR A. BRAVO，法院口译员 II，分庭 24，马尼拉大都会审判法院，被告。[A.M.编号 P-17-3710 [原 A.M. No. 13-6-44-MeTC]]pdf预览版
法院行政官办公室，原告，VS。 VLADIMIR A. BRAVO，COURT Interprete II，Branch 24，大都会审判法院，马尼拉，被告。 [是。编号 P-18-3822 [原 A.M. No. 13-7-62-MeTC]] 法院行政官办公室，原告，VS。 VLADIMIR A. BRAVO，法院口译员 II，分庭 24，马尼拉大都会审判法院，被告。[A.M.编号 P-17-3710 [原 A.M. No. 13-6-44-MeTC]]pdf完整版