法院行政官办公室，原告，VS。阁楼。 LEAH ESPERA MIRANDA，法院书记员；和女士。 JOCELYN H. DIVINAGRACIA，文员 III，RTC，BR。 38，伊洛伊洛市，受访者。 [是。编号 P-13-3174（原 OCA I.P.I. 编号 09-3128-P）] ATTY。 REX G. RICO，投诉人，VS。法院书记员 LEAH ESPERA MIRANDA 和书记员 III JOCELYN H. DIVINAGRACIA，受访者。[A.M.编号 P-09-2648（原 A.M. 编号 09-4-181-RTC）]

730菲尔。 378 第二师[上午No. P-09-2648（原 A.M. No. 09-4-181-RTC），2014 年 3 月 26 日] 法院行政官办公室，原告，VS。阁楼。 LEAH ESPERA MIRANDA，法院书记员；和女士。 JOCELYN H. DIVINAGRACIA，文员 III，RTC，BR。 38，伊洛伊洛市，受访者。 [是。编号 P-13-3174（原 OCA I.P.I. 编号 09-3128-P）] ATTY。 REX G. RICO，投诉人，VS。法庭书记员 LEAH ESPERA MIRANDA 和书记员 III JOCELYN H. DIVINAGRACIA，受访者。决定 BRION, J.：该决定与 2004 年 10 月 5 日 Atty. Rex G. Rico（第 02-27326 号特别民事诉讼的原告律师）向伊洛伊洛市第 38 分院地区审判法院 (RTC) 提起诉讼。投诉人要求法院行政长官办公室（OCA）对该法院人员涉嫌篡改案件记录进行调查。阁楼。 Rico 同样于 2009 年 3 月 30 日就同一事件对同一法院的法院 V Leah Espera Miranda 和 Clerk III Jocelyn H. Divinagracia 的书记员提起诉讼。在 2009 年 7 月 8 日的一项决议[1] 中，两个投诉被合并，因为两个案件都涉及相同的当事人和相同的事项。这些投诉的根源在于 Roger B. 法官 2003 年 5 月 26 日的决定[2]。...
法院行政官办公室，原告，VS。阁楼。 LEAH ESPERA MIRANDA，法院书记员；和女士。 JOCELYN H. DIVINAGRACIA，文员 III，RTC，BR。 38，伊洛伊洛市，受访者。 [是。编号 P-13-3174（原 OCA I.P.I. 编号 09-3128-P）] ATTY。 REX G. RICO，投诉人，VS。法院书记员 LEAH ESPERA MIRANDA 和书记员 III JOCELYN H. DIVINAGRACIA，受访者。[A.M.编号 P-09-2648（原 A.M. 编号 09-4-181-RTC）]pdf预览版
法院行政官办公室，原告，VS。阁楼。 LEAH ESPERA MIRANDA，法院书记员；和女士。 JOCELYN H. DIVINAGRACIA，文员 III，RTC，BR。 38，伊洛伊洛市，受访者。 [是。编号 P-13-3174（原 OCA I.P.I. 编号 09-3128-P）] ATTY。 REX G. RICO，投诉人，VS。法院书记员 LEAH ESPERA MIRANDA 和书记员 III JOCELYN H. DIVINAGRACIA，受访者。[A.M.编号 P-09-2648（原 A.M. 编号 09-4-181-RTC）]pdf完整版