法院行政官办公室，原告，VS。法官 RAYMUNDO D. LOPEZ 和 EDGAR M. TUTAAN，前任主审法官和法院书记员，分别是帕洛市立法院、莱特、被告。[A.M. No. MTJ-11-1790（原 A.M. No. 11-7-86-MTC）]

723菲尔。 256 二分部 [ 上午No. MTJ-11-1790（原 A.M. No. 11-7-86-MTC），2013 年 12 月 11 日] 法院行政官办公室，原告，VS。法官 RAYMUNDO D. LOPEZ 和 EDGAR M. TUTAAN，前任主审法官和法院书记，分别是市政审判法院、PALO、LEYTE、被告。判决 CARPIO, J.：案件 本行政案件源于法院管理员办公室 (OCA) 审计小组于 2011 年 7 月 20 日提交的备忘录，报告了在莱特帕洛市初审法院进行的司法审计（初审法院）。 [1]事实 2011 年 5 月 31 日和 2011 年 6 月 1 日，OCA 审计小组就初审法院前主审法官 Raymundo D. Lopez (Judge Lopez) 于 2011 年 3 月 15 日强制退休一事进行了司法审计。审计组审查了截至 2011 年 5 月 31 日的所有未决案件，以及 2011 年上半年已结案的案件。在审计的 133 件案件中，包括 89 件刑事案件和 44 件民事案件，[2] 审计组发现：法院有 23 件提请决定的案件，尽管已经过了 90 天的裁定期限，但尚未裁定，即：刑事案件第 5411 号； 5532; 5637; 5774-09-94； 5717-4-94； 5891-3-96； 6323-10-99； 6073-11-97； 6127-3-98； 6431-12-00； 6459-12-00； 6803-01-04； 7107-7-06； 6386-4-00；和 7111-7-06；和民事案件编号...
法院行政官办公室，原告，VS。法官 RAYMUNDO D. LOPEZ 和 EDGAR M. TUTAAN，前任主审法官和法院书记员，分别是帕洛市立法院、莱特、被告。[A.M. No. MTJ-11-1790（原 A.M. No. 11-7-86-MTC）]pdf预览版
法院行政官办公室，原告，VS。法官 RAYMUNDO D. LOPEZ 和 EDGAR M. TUTAAN，前任主审法官和法院书记员，分别是帕洛市立法院、莱特、被告。[A.M. No. MTJ-11-1790（原 A.M. No. 11-7-86-MTC）]pdf完整版