ABDULJUAHID R. PIGCAULAN，*请愿人，VS。 SECURITY AND CREDIT INVESTIGATION, INC. 和/或 RENE AMBY REYES，受访者。[G.R. 173648号】

679菲尔。 1 第一师 [ G.R.第 173648 号，2012 年 1 月 16 日] ABDULJUAHID R. PIGCAULAN，*请愿人，VS. SECURITY AND CREDIT INVESTIGATION, INC. 和/或 RENE AMBY REYES，受访者。 D E C I S I O N DEL CASTILLO, J.：雇员不能证明未支付他依法有权获得的福利。相反，证明这些索赔支付的责任在于雇主。这份关于 Certiorari[1] 的复审请愿书抨击了上诉法院 (CA) 在 CA-G.R. 中 2006 年 2 月 24 日的决定[2]。 SP No. 85515 批准了随其提交的调卷申请，搁置了国家劳动关系委员会 (NLRC) 2004 年 3 月 23 日[3] 和 2004 年 6 月 14 日[4] 的决议，并驳回了 Oliver 提出的申诉R. Canoy (Canoy) 和请愿人 Abduljuahid R. Pigcaulan (Pigcaulan) 反对被告 Security and Credit Investigation, Inc. (SCII) 及其总经理，被告 Rene Amby Reyes。同样受到攻击的是 2006 年 6 月 28 日的决议 [5] 否决了 Canoy 和 Pigcaulan 的复议动议。 [6]事实前因 Canoy 和 Pigcaulan 都被 SCII 聘为保安，并被分配给 SCII 的不同客户。然而，随后，Canoy 和 Pigcaulan 向劳工仲裁员提出了单独的投诉[7]，理由是少付工资和不支付加班费、假期、休息日、服务奖励假和第 13 个月的工资。...
ABDULJUAHID R. PIGCAULAN，*请愿人，VS。 SECURITY AND CREDIT INVESTIGATION, INC. 和/或 RENE AMBY REYES，受访者。[G.R. 173648号】pdf预览版
ABDULJUAHID R. PIGCAULAN，*请愿人，VS。 SECURITY AND CREDIT INVESTIGATION, INC. 和/或 RENE AMBY REYES，受访者。[G.R. 173648号】pdf完整版