BENJAMIN CUA (CUA ULAN TEK)，请愿人，VS。 WALLEM PHILIPPINES SHIPPING, INC. 和 ADVANCE SHIPPING CORPORATION，受访者。[G.R. 【第171337号】

690菲尔。 491 第二师 [ G.R.第 171337 号，2012 年 7 月 30 日] BENJAMIN CUA (CUA ULAN TEK)，请愿人，VS. WALLEM PHILIPPINES SHIPPING, INC. 和 ADVANCE SHIPPING CORPORATION，受访者。判决 BRION, J.：请愿人 Benjamin Cua 援引法院的复审权，通过对调回文件的复审请愿书，[1] 撤销 2005 年 5 月 16 日的决定 [2] 和 2006 年 1 月 31 日的决议 [3 ] 上诉法院 (CA) 在 CA-GR CV No. 53538。CA 的裁决推翻了马尼拉地区审判法院 (RTC) 第 31 分庭 1995 年 12 月 28 日[4] 在民事案件号 90-55098 中的裁决，RTC 下令被告人 Wallem Philippines Shipping, Inc. (Wallem) 和 Advance Shipping Corporation (Advance Shipping) 承担连带赔偿责任，有利于 Cua。事实 1990 年 11 月 12 日，Cua 向马尼拉 RTC 提起了针对 Wallem 和 Advance Shipping 的民事诉讼。 [5] Cua 要求支付 P2,030,303.52 P2,030,303.52 的损失，以赔偿 218 吨托运给他的巴西大豆货物短缺 50 吨，如 10 号提单所证明。他声称损失是由于被诉人的未能遵守运输货物的特别勤勉。 Advance Shipping（一家外国公司）是运送货物的 M/V Argo Trader 的所有者和经理，而 Wallem 是其当地代理。...
BENJAMIN CUA (CUA ULAN TEK)，请愿人，VS。 WALLEM PHILIPPINES SHIPPING, INC. 和 ADVANCE SHIPPING CORPORATION，受访者。[G.R. 【第171337号】pdf预览版
BENJAMIN CUA (CUA ULAN TEK)，请愿人，VS。 WALLEM PHILIPPINES SHIPPING, INC. 和 ADVANCE SHIPPING CORPORATION，受访者。[G.R. 【第171337号】pdf完整版