656菲尔。 148 第二师 [ G.R.第 185685 号，2011 年 1 月 31 日] 监察员办公室，请愿人，VS. NIETO A. RACHO，答辩人。判决 MENDOZA, J.：根据监察员办公室 (Ombudsman) 提交的《法院规则》第 45 条提出的复审复审请愿书[1] 违反了 2008 年 2 月 21 日的决定[2] 和 2008 年 11 月 20 日的决议[ 3] 上诉法院宿务 (CA) 在 CA-GR CEB-SP No. 00694 撤销并搁置了 2005 年 4 月 1 日联合令[4] 监察员-维萨亚斯办公室的行政方面。 2005 年 4 月 1 日的监察员联合令认定被告 Nieto A. Racho (Racho) 犯有不诚实罪，并命令他开除公职，并丧失所有福利并永久取消担任公职的资格。然而，受到攻击的 CA 决定认定 Racho 仅犯有疏忽罪，并将处罚减至停职六个月，无薪。从记录来看，DYHP 巴利塔行动小组（DYHP）似乎在 2001 年 11 月 9 日的一封信中，向米沙鄢群岛副监察员普里莫米罗报告了一名有关公民对 Racho 据称无法解释的财富的投诉，当时的酋长宿务市国税局 (BIR) 特别调查处。 [5]为支持指控，申诉人附上了由 Metrobank Cebu（Tabunok 分行）、[6] BPI Cebu（芒果分行）、[7] 和 PCI 银行（Magallanes 分行）于 1999 年 6 月签发的银行证明的副本。...
监察员办公室，请愿人，VS。 NIETO A. RACHO，受访者。[G.R. 185685号】pdf预览版监察员办公室，请愿人，VS。 NIETO A. RACHO，受访者。[G.R. 185685号】pdf完整版 
