676菲尔。 147 第二分部 [A.C. No. 6899，2011 年 11 月 16 日] ROGELIO F. ESTAVILLO，原告，VS。阁楼。 GEMMO G. GUILLERMO 和 ERME S. LABAYOG，受访者。 D E C I S I O N BRION, J.：我们审查了菲律宾综合律师协会 (IBP) 理事会于 2011 年 6 月 26 日通过的第 XIX-2011-503 [1] 号决议，该决议批准了对 Attys 进行重新审议的动议。 Gemmo G. Guillermo 和 Erme S. Labayog（被告），从而将对这两名律师（在第 XVIII-2009-07[2] 号决议中实施的）的停职三 (3) 个月的处罚降低至惩戒。受访者因违反《职业责任守则》第 18.03 条而受到处罚。案件 2005 年 9 月 6 日，Rogelio F. Estavillo（原告）向律师事务所办公室提交了一份宣誓书投诉[3]，指控被告犯有重大过失。申诉人及其儿子德克斯特在第 3183[4] 号民事案件中为被诉人提供服务，涉及强制入境和损害赔偿，由 Teresita A. Guerrero 向拉瓦格市城市审判法院 (MTCC) 提起诉讼.特别是，投诉人指控被告未能按照 2005 年 3 月 18 日的传票[5] 的要求，在法院规则规定的期限内对民事案件作出答复，其中命令：您特此要求在向您送达传票后十 (10) 天内（不包括此类送达之日），让您出庭出席上述案件，并在法院规则规定的期限内答复向您送达的投诉。... ROGELIO F. ESTAVILLO，投诉人，VS。阁楼。 GEMMO G. GUILLERMO 和 ERME S. LABAYOG，受访者。[A.C. [第6899号]pdf预览版 ROGELIO F. ESTAVILLO，投诉人，VS。阁楼。 GEMMO G. GUILLERMO 和 ERME S. LABAYOG，受访者。[A.C. [第6899号]pdf完整版
