653菲尔。 187 第三分区 [ G.R.第 169965-66 号，2010 年 12 月 15 日] CARLOS V. VALENZUELA，请愿人，VS. CALTEX PHILIPPINES, INC.，被告。 D E C I S I O N VILLARAMA, JR., J.：这份对调卷复审的请愿书违反了上诉法院 (CA) 于 2005 年 7 月 20 日在 CA-G.R. 中作出的裁决[1]。 SP Nos. 80494 和 80638。上诉法院推翻并撤销了国家劳资关系委员会 (NLRC) 的决定[2]，并恢复了劳工仲裁员的决定[3]，该决定驳回了请愿人关于非法解雇的申诉，原因是缺乏优点。事实如下。请愿人于 1965 年 3 月的某个时候被被告 Caltex Philippines, Inc. 聘为劳工，并被分配到其位于马尼拉的 Pandacan 码头的润滑油科。三年后，他被指定为机器操作员 A。 [4] 1970年的某个时候，请愿人要求将他调到被申请人的主要办公室。由于当时的职位是使者的职位，他接受了同样的职位。一年后，请愿人获得了新的任务，担任被告马尼拉航空服务处的航空服务员。 [5]在马尼拉航空服务处工作了二十二 (22) 年后，请愿人被转移到拉普拉普市的被告拉普拉普航站楼。转移是对不满足飞机燃料需求的指控的一部分，请愿人否认了这一指控。申请人不情愿地接受了转让。...
卡洛斯诉巴伦苏埃拉，请愿人，VS。 CALTEX PHILIPPINES, INC.，受访者。[G.R. 169965-66号]pdf预览版卡洛斯诉巴伦苏埃拉，请愿人，VS。 CALTEX PHILIPPINES, INC.，受访者。[G.R. 169965-66号]pdf完整版 
