ERLINDA P. VARCAS,原告,VS。法官 RAFAEL P. OROLA, JR., MCTC, DAO-IVISAN, CAPIZ, 受访者。[A.M.不。 MTJ-05-1615(原 OCA I.P.I NO. 04-1613-MTJ)]
518菲尔。 166 第三师[上午不。 MTJ-05-1615(原 OCA I.P.I NO. 04-1613-MTJ),2006 年 2 月 22 日] ERLINDA P. VARCAS,投诉人,VS.法官 RAFAEL P. OROLA, JR., MCTC, DAO-IVISAN, CAPIZ, 被告。判决 CARPIO MORALES, J.:根据在菲律宾的一封经核实的投诉信[1],Erlinda P. Varcas(原告)指控道伊维桑市巡回审判法院 (MCTC) 法官 Rafael Orola, Jr.(被告),在 Capiz 的 Dao 站,对法律或程序完全无知,根据经修订的第 8 条规则 140 被列为严重指控。该案的前因如下: 原告被控在被告席前直接殴打。她的提审定于 2004 年 1 月 6 日。然而,在 2003 年底,她的律师因日程冲突提出了延期动议。当案件于 2004 年 1 月 6 日开庭时,被申请人注意到并批准了申诉人律师的延期动议,因此将提审时间重新设置为 2004 年 1 月 16 日。然而,由于申诉人缺席,被申请人在公开法庭上发布了命令[2]指示她在 10 天内以书面形式解释为什么不应该“以违抗法院命令”为由签发逮捕令。申诉人似乎最终于 2004 年 1 月 6 日出现在法庭上,在此期间她被告知上述被诉人命令是在同一日期发布的。 2004 年 1 月 16 日,申诉人如期被传讯。...
ERLINDA P. VARCAS,原告,VS。法官 RAFAEL P. OROLA, JR., MCTC, DAO-IVISAN, CAPIZ, 受访者。[A.M.不。 MTJ-05-1615(原 OCA I.P.I NO. 04-1613-MTJ)]pdf预览版ERLINDA P. VARCAS,原告,VS。法官 RAFAEL P. OROLA, JR., MCTC, DAO-IVISAN, CAPIZ, 受访者。[A.M.不。 MTJ-05-1615(原 OCA I.P.I NO. 04-1613-MTJ)]pdf完整版