乔治·卡顿，请愿人，VS。 MANUEL PALANCA JR.、LORENZO AUSTIN、JESUS GAPILANGO 和 JUAN FRESNILLO，受访者。[G.R. 151149号】

481菲尔。 168 第三分区 [ G.R.第 151149 号，2004 年 9 月 7 日] GEORGE KATON，请愿人，VS。小曼努埃尔·帕兰卡、洛伦佐·奥古斯丁、耶稣·加皮兰戈和胡安·弗雷斯尼洛，受访者。 PANGANIBAN, J. 判决：如果向初审法院提出的申诉清楚地表明规定、缺乏管辖权或未说明诉讼因由，即使该案件已被上诉法院自行驳回，该诉讼也可以自行驳回。以不同的理由提升审查。确实，驳回此类案件适当地结束了无用的诉讼。我们面前的案件是根据《法院规则》第 45 条提出的复审请愿书[1]，针对 CA-GR 中上诉法院 2000 年 12 月 8 日的判决[2] 和 2001 年 11 月 20 日的决议[3] SP No. 57496. 被诉裁决如下：“假设请愿人正确地说他在有关土地上申请专利的专有权是正确的，看来他的行动已经因为他睡着了而受到了阻碍。自原始所有权证书颁发给被告 Manuel Palanca, Jr. 起近 23 年，或自该土地被认证为农用地起 35 年后，他声称的权利。此外，撤销通过欺诈获得的专利或所有权的适当一方是国家；因此，请愿人的行为被认为是错误的，因为他确实没有任何权利主张或保护。在他请求对土地进行重新分类期间，他拥有在土地从森林转为农业时申请专利的特权。...
乔治·卡顿，请愿人，VS。 MANUEL PALANCA JR.、LORENZO AUSTIN、JESUS GAPILANGO 和 JUAN FRESNILLO，受访者。[G.R. 151149号】pdf预览版
乔治·卡顿，请愿人，VS。 MANUEL PALANCA JR.、LORENZO AUSTIN、JESUS GAPILANGO 和 JUAN FRESNILLO，受访者。[G.R. 151149号】pdf完整版