ILUMINADA SANTILLAN VDA。 DE NEPOMUCENO，请愿者，VS。法官 NICASIO V. Bartolome，市政审判法院，STA。玛丽亚，布拉干，受访者。[上午No. MTJ-03-1482（原 A.M. No. OCA IPI No. 01-1042-MTJ）]

454菲尔。第777章No. MTJ-03-1482（原 A.M. No. OCA IPI No. 01-1042-MTJ），2003 年 7 月 25 日] ILUMINADA SANTILLAN VDA。 DE NEPOMUCENO，请愿者，VS。法官 NICASIO V. Bartolome，市政审判法院，STA。玛丽亚，布拉干，受访者。决议奥地利-马丁内斯，J.：在我们于 2003 年 4 月 4 日在上述案件中颁布的裁决中，我们免除被告 Nicasio V. Bartolome 法官违反第 3019 号共和国法（也称为反贪污法）的指控和反腐败法，涉及第 8464 号刑事案件，题为“菲律宾人民诉曼努埃尔·拉莫斯”，因鲁莽轻率导致杀人和轻微身体伤害。然而，根据调查执行法官 Owen C. Herrera, Jr. 的建议，被告法官被指示在 10 天内解释为什么不应因在诉讼过程中故意做出不实陈述而对他进行行政处分。在一个胶囊中，被告法官在其 2002 年 11 月 6 日的反宣誓书和 2002 年 11 月 12 日提交给调查法官的备忘录中明确表示，他没有批准将每月分期付款从 P10,000.00 减少的动议到 P2,000.00.[1]记录证明并非如此，因为在他自己 2000 年 5 月 31 日的命令中，被告法官根据缓刑办公室的建议批准了上述减免。在他的评论中，被告法官承认他确实否认了 2000 年 5 月 31 日命令的存在。...
ILUMINADA SANTILLAN VDA。 DE NEPOMUCENO，请愿者，VS。法官 NICASIO V. Bartolome，市政审判法院，STA。玛丽亚，布拉干，受访者。[上午No. MTJ-03-1482（原 A.M. No. OCA IPI No. 01-1042-MTJ）]pdf预览版
ILUMINADA SANTILLAN VDA。 DE NEPOMUCENO，请愿者，VS。法官 NICASIO V. Bartolome，市政审判法院，STA。玛丽亚，布拉干，受访者。[上午No. MTJ-03-1482（原 A.M. No. OCA IPI No. 01-1042-MTJ）]pdf完整版