794菲尔。 437 第三部分 [A.C. No. 10565，2016 年 9 月 7 日] 检察官 RHODNA A. BACATAN，原告，VS。阁楼。 MERARI D. DADULA，答辩人。 D E C I S I O N JARDELEZA, J.：在 2008 年 6 月 16 日提交给菲律宾综合律师协会 (IBP) 宿务市分会的投诉 [1] 中，宿务市助理检察官（投诉人）Rhodna A. Bacatan 指控 Atty。 Merari D. Dadula（被告）违反： a) 佳能 8，职业责任守则第 8.01 条； b) 无视律师的职责，特别是根据《经修订的法院规则》第 20 条第 138 条第 (d) 款的规定； c) 她的律师宣誓不做谎言，也不同意做任何事。 [2]事实 在 2007 年 9 月至 2007 年 10 月期间，以下案件被抽签给原告进行初步调查： (1) Jose Bailey Bernaldez 牧师针对 Carlito Impas, Sr. 博士提起的诽谤诉讼（I.S. No. 4760）； (2) Carlito Impas, Jr. 博士针对 Rev. Jose Bailey Bernaldez 提出的伪造投诉（I.S. No. 4999-J）。被告是 Carlito Impas, Jr.[3] 的律师投诉人发现了诽谤的可能原因并建议将其提交法庭，而关于伪造的投诉则因缺乏合理原因而被建议驳回。 [4]这两项建议都得到了市检察官的批准。...
检察官 RHODNA A. BACATAN，原告，VS。阁楼。 MERARI D. DADULA，答辩人。[A.C.不。 10565]pdf预览版检察官 RHODNA A. BACATAN，原告，VS。阁楼。 MERARI D. DADULA，答辩人。[A.C.不。 10565]pdf完整版 
