714菲尔。 310 第二师 [ G.R.第 176111 号，2013 年 7 月 12 日] CAROLINA B. JOSE，请愿人，VS。 PURITA SUAREZ，答辩人。 DEL CASTILLO, J. 决定：当审判法院面临就“驳回案件或撤回信息的动议”作出裁决时，其“有义务独立评估动议的优劣，而且这种评估必须是体现在处理该动议的书面命令中。”[1] 上诉人Carolina B. Jose（卡罗来纳州）在本关于 Certiorari[2] 上诉法院 (CA) 2006 年 8 月 30 日裁决[3] 的请愿书中提出争议在 CA-GR CEB-SP No. 01601，其中： (1) 批准了被申请人 Purita Suarez (Purita) 提交的 Certiorari 申请； (2) 在刑事案件编号 CBU-72619 中撤销宿务市地区审判法院 (RTC) 第 21 分庭 2005 年 12 月 9 日[4] 和 2006 年 3 月 10 日[5] 的命令； (3) 批准了在上述刑事案件中提出的撤回信息的动议，并且实际上驳回了该动议。她还抨击了 CA 2006 年 12 月 19 日的决议[6]，该决议驳回了她的复议动议。事实前因 卡罗来纳州向宿务市检察官办公室提交了两份针对 Purita 的 estafa 宣誓书投诉[7]，其中一份涉及 14 张中国银行支票，总额为 P1。...
CAROLINA B. JOSE，请愿人，VS。 PURITA SUAREZ，受访者。[G.R. 176111号】pdf预览版CAROLINA B. JOSE，请愿人，VS。 PURITA SUAREZ，受访者。[G.R. 176111号】pdf完整版 
