718菲尔。 1 二级 [ G.R.第 180064 号，2013 年 9 月 16 日] JOSE U. PUA 和 BENJAMIN HANBEN U. PUA，请愿人，VS.花旗银行，N.A.，受访者。判决 PERLAS-BERNABE, J.：上诉法院 (CA) 于 2007 年 5 月 21 日的判决 [2] 和 2007 年 10 月 16 日的决议 [3] 在此请求复审的请愿书中受到攻击。 CA-GR SP No. 79297，推翻并撤销了伊莎贝拉 Cauayan 市地区审判法院 2003 年 5 月 14 日 [4] 和 2003 年 7 月 16 日 [5] 的命令，驳回了请愿人 Jose (Jose) ) 和 Benjamin Hanben U. Pua（请愿人）对答辩人 Citibank, NA（答辩人）的投诉。事实 2002 年 12 月 2 日，请愿人向 RTC 提出申诉[6]，要求宣布合同无效，并向被申请人支付赔偿金，[7] 作为民事案件第 19-1159 号[8]。在他们的申诉中，请愿人声称他们自 1996 年以来一直是花旗银行 Binondo 分行 (Citibank Binondo) 的存款人。 1999 年的某个时候，花旗银行 Binondo 的分行经理 Guada Ang 邀请 Jose 参加在马尼拉酒店举行的晚宴，他被介绍给几个花旗银行香港分行（Citibank Hongkong）的高级职员和雇员。...
JOSE U. PUA 和 BENJAMIN HANBEN U. PUA，请愿者，VS。花旗银行，N.A.，受访者。[G.R. 180064号】pdf预览版JOSE U. PUA 和 BENJAMIN HANBEN U. PUA，请愿者，VS。花旗银行，N.A.，受访者。[G.R. 180064号】pdf完整版 
