682菲尔。 19 第二部分 [A.C. No. 8254（原 CBD Case No. 04-1310），2012 年 2 月 15 日] NESA ISENHARDT，原告，VS。阁楼。 LEONARDO M. REAL，答辩人。 D E C I S I O N PEREZ, J.：本案源于 Nesa G. Isenhardt（原告）通过她的律师 Atty 于 2004 年 9 月 9 日向菲律宾综合律师协会 (IBP) 提交的经过核实的投诉[1]。 Edgardo Golpeo，寻求取消被告 Atty 的资格。 Leonardo M. Real（被告）涉嫌对文件进行公证，即使其中一方未出庭。先前事实申诉人声称，2000 年 9 月 14 日，被诉人对一名据称由她执行的特别授权律师 (SPA)[2] 进行了公证。 SPA 授权投诉人的兄弟抵押她位于 Antipolo 市的不动产。投诉人坚称她从未出现在被投诉人面前。她坚称，由于当时她在德国，她不可能在 2000 年 9 月 14 日当着被申请人在场的情况下签署被质疑的文件。为了支持她的论点，申诉人出示了她的德国护照[3] 的经核证的真实副本和移民和驱逐出境局 (BID)[4] 的证明，表明她于 2000 年 6 月 22 日抵达菲律宾并于2000 年 8 月 4 日。护照进一步显示，她是在 2001 年 7 月 1 日才再次抵达菲律宾的。申诉人认为，由于被诉人的行为，SPA 的财产标的被安提波洛市农村银行抵押，后来被取消了赎回权。...
NESA ISENHARDT，投诉人，VS。阁楼。 LEONARDO M. REAL，答辩人。[A.C.第8254号（原CBD案号04-1310）]pdf预览版NESA ISENHARDT，投诉人，VS。阁楼。 LEONARDO M. REAL，答辩人。[A.C.第8254号（原CBD案号04-1310）]pdf完整版 
