第二部分 [A.C. No. 10949（原 CBD Case No. 13-3915），2019 年 8 月 14 日] CARMELITA CANETE，原告，VS。阁楼。 ARTEMIO PUTI，答辩人。 D E C I S I O N CAGUIOA, J.：[*] 向法院提交的是 Carmelita Canete (Canete) 对 Atty 提起的行政投诉[1]（投诉）。 Artemio Puti (Atty. Puti) 与菲律宾综合律师协会 (IBP) 律师纪律委员会 (CBD)。在她的投诉中，卡内特声称她的丈夫是一起针对 Atty 的双重谋杀绑架勒索赎金的刑事案件的受害者。普蒂的客户。卡内特断言那个阿蒂。普提曾多次在醉酒时出庭，并对公诉人和私人检察官以及法官发表无礼和不恰当的言论。 [2]卡内特声称阿蒂。 Puti 激怒了她的私人顾问 Atty。 Arturo Tan (Atty. Tan)，在 2013 年 5 月 9 日的听证会上称他为“bakla”：ATTY。 MALABANAN：反对，[Y]我们的荣誉。在证人面对这个问题之前，我可以问一下律师，阿蒂。普蒂，如果那个副本......因为那是至关重要的和实质性的，这之前在我们提供的证据中被标记为我们的展览，今年 6 月 26 日。我的意思是，阿蒂在哪里。普提拿到那份文件。据说它似乎是在 2008 年 6 月 26 日，出现在 [TSN][3] 2009 年 5 月 13 日，当时检方和本陈述具有相同的副本，法官大人。...
CARMELITA CANETE，投诉人，VS。阁楼。 ARTEMIO PUTI，受访者。[A.C.第10949号（原CBD案号13-3915）]pdf预览版CARMELITA CANETE，投诉人，VS。阁楼。 ARTEMIO PUTI，受访者。[A.C.第10949号（原CBD案号13-3915）]pdf完整版 
