国际集装箱码头服务公司，请愿人，VS。 FGU 保险公司、HAPAG-LLOYD、HAPAG-LLOYD PHILS., INC. 和 DESMA CARGO HANDLERS, INC.，受访者。 161539号】

604菲尔。 380 第三师 [ G.R.第 161539 号，2009 年 4 月 24 日] INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL SERVICES, INC.，请愿人，VS. FGU 保险公司、HAPAG-LLOYD、HAPAG-LLOYD PHILS., INC. 和 DESMA CARGO HANDLERS, INC.，受访者。 AUSTRIA-MARTINEZ, J. 决议：在 2008 年 6 月 27 日的裁决中，法院驳回了在本案中提交的请愿书，并确认了 2003 年 10 月 22 日的 CA 裁决和 2004 年 1 月 8 日的决议，认定请愿人对全部在其负责期间丢失的货物的金额。请愿人提出了一项重新考虑的动议，但法院根据 2008 年 8 月 27 日的决议以终局性驳回了该动议。请愿人毫不畏惧地提出了第二项部分重新考虑动议，其中仅对裁决和计算日期的 12% 利息提出质疑RTC 对此作出了赔偿责任。请愿人辩称，向 RTC 提出的投诉不是针对贷款或暂缓付款的投诉，而是针对违约或损害赔偿的投诉；因此，请愿人坚持利率应该是6%的法定利率，而不是12%。申诉人还辩称，RTC 将应计利息的日期计算为被申请人 FGU 保险公司支付保险金额之日或 1995 年 1 月 3 日。请愿人认为这是错误的，该日期应从被申请人的时间开始计算。于 1995 年 4 月 10 日向 RTC 提出申诉。再次审视请愿人的论点表明，确实应该征收 6% 的利率，而不是法院确认的 12%。此外，应该从 1995 年 4 月 10 日开始计算，当时被诉人提出索赔金额，而不是 1995 年 1 月 3 日，即被诉人向共和国朝日玻璃公司 (RAGC) 支付保险金额的日期。...
国际集装箱码头服务公司，请愿人，VS。 FGU 保险公司、HAPAG-LLOYD、HAPAG-LLOYD PHILS., INC. 和 DESMA CARGO HANDLERS, INC.，受访者。 161539号】pdf预览版
国际集装箱码头服务公司，请愿人，VS。 FGU 保险公司、HAPAG-LLOYD、HAPAG-LLOYD PHILS., INC. 和 DESMA CARGO HANDLERS, INC.，受访者。 161539号】pdf完整版