AURORA B. GO,投诉人,VS。 MARGARITO A. COSTELO, JR., Sheriff IV, 地区审判法院, Branch 11, CALUBIAN, LEYTE, 被告。[A.M.不。 P-08-2450(原 OCA IPI NO. 00-27-CA-P)]

607菲尔。 28 EN BANC [ 上午不。 P-08-2450(原 OCA IPI NO. 00-27-CA-P),2009 年 6 月 10 日] AURORA B. GO,投诉人,VS. MARGARITO A. COSTELO, JR., 四世警长, 地区审判法庭, 分庭 11, CALUBIAN, LEYTE, 被告。根据法院的决定:本法院之前是申诉人 Aurora B 于 2003 年 6 月 19 日提交的宣誓书-申诉[1]。与法院管理员办公室 (OCA) 一起,指控被告 Margarito A. Costelo, Jr., Sheriff IV地区审判法院 (RTC) 第 11 分庭,Calubian,Leyte,犯有严重不当行为、伪造和滥用职权。在她的投诉中,Go 声称她为她的妹妹 Anita Conde 签署了一份绝对销售契约,该契约涉及一块税务申报编号 ARP 09004-00109 所涵盖的土地。 2001 年 11 月 8 日,当申诉人在台湾时,她接到了康德的电话,康德告诉她,被诉人警长将根据执行令,在同一天将这块土地进行拍卖。 2] 2001 年 7 月 18 日宿务市城市审判法院 (MTCC) 在弹射案件中对原告发出。 [3]投诉人建议康德利用法律补救措施,例如向第三方提出索赔以阻止拍卖,但尽管康德向被告出示了所有权证明,但后者还是继续进行了出售。投诉人进一步指称,被投诉人治安官: (1) 利用她不在菲律宾的机会,偷偷地、仓促地进行不动产拍卖; (2) 坚持以专利偏袒的方式进行有利于驱逐案的胜诉方多丽丝·桑巴农的拍卖; (3) 通过在据称收到的通知副本上伪造被指控人的签名,使居住在标的财产中的人看似收到了拍卖通知,但投诉人和康德不知道该人; (四)未按规定张贴拍卖通知的; (5) 不承认证明财产所有权从投诉人转移给康德的文件,并说绝对销售契约是“gawa-gawa”[模拟]; (六)伪造《销售证明》记载事项,称其于2001年11月8日由某代理人办理公证。...
AURORA B. GO,投诉人,VS。 MARGARITO A. COSTELO, JR., Sheriff IV, 地区审判法院, Branch 11, CALUBIAN, LEYTE, 被告。[A.M.不。 P-08-2450(原 OCA IPI NO. 00-27-CA-P)]pdf预览版AURORA B. GO,投诉人,VS。 MARGARITO A. COSTELO, JR., Sheriff IV, 地区审判法院, Branch 11, CALUBIAN, LEYTE, 被告。[A.M.不。 P-08-2450(原 OCA IPI NO. 00-27-CA-P)]pdf完整版