541菲尔。 1 EN BANC [ ADM.案例编号5439，2007 年 1 月 22 日] CLARITA J. SAMALA，投诉人，VS。阁楼。 LUCIANO D. VALENCIA，答辩人。 R E S O L U T I O N AUSTRIA-MARTINEZ, J.：摆在我们面前的是 Clarita J. Samala（投诉人）于 2001 年 5 月 2 日对 Atty 提出的投诉[1]。 Luciano D. Valencia（被告）基于以下理由要求取消律师资格： (a) 在两个不同的场合担任竞争方的律师； (b) 通过提交虚假文件证据故意误导法院； (c) 提起许多案件以换取不支付租金； (d) 因生非婚生子女而享有不道德的名声。在被申请人提出意见后，法院在其 2001 年 10 月 24 日的决议中，将案件提交菲律宾综合律师协会 (IBP) 进行调查、报告和建议。 [2]调查由专员 Demaree Jesus B. Raval 进行。经过一系列听证会，当事方提交了各自的备忘录[3]，案件被视为提交解决。专员 Wilfredo E.J.E. Reyes 准备了 2006 年 1 月 12 日的报告和建议[4]。他认定被告违反了《职业责任守则》第 15 条和第 21 条，并建议处以停职六个月的处罚。在 2006 年 5 月 26 日通过的决议[5] 中，IBP 理事会通过并批准了 Reyes 专员的报告和建议，但将停职处罚从六个月增加到一年。...
CLARITA J. SAMALA，原告，VS。阁楼。 LUCIANO D. VALENCIA，答辩人。[ADM。几乎没有。第5439章pdf预览版CLARITA J. SAMALA，原告，VS。阁楼。 LUCIANO D. VALENCIA，答辩人。[ADM。几乎没有。第5439章pdf完整版 
