600菲尔。 49 第二部分 [ ADM。案例编号5691，2009 年 3 月 13 日] AVITO YU，原告，VS。阁楼。 CESAR R. TAJALANGIT，答辩人。 R E S O L U T I O N TINGA, J.：这是投诉人 Avito Yu 针对被告 Atty 提起的取消资格行政投诉。 Cesar R. Tajanlangit 违反《职业责任守则》（《守则》）第 18.03 条和第 16.01 条。[1]申诉人声称，他曾在第 96-150393 号刑事案件中担任被告的辩护律师，导致对他的定罪判决和三十 (30) 年监禁的判决。 [2]在重审和/或重新审判的动议被初审法院驳回后，被申请人没有提起上诉，而是根据 1997 年《民事诉讼规则》第 65 条提出了移卷请求[3]，认为在审判中严重滥用自由裁量权法院在否决动议中的作用。该请求随后被上诉法院驳回。由于被诉人指称选择补救措施有误，上诉期已过，原告因被定罪被判入狱。在剥夺投诉人上诉的权利时，被投诉人据称违反了《守则》第 18.03[4] 条规则。此外，申诉人断言，答辩人在撤回保释金后未能将保释金退还给他，违反了《守则》第 16.01[5] 条规则。 [6]此外，投诉人表示，被投诉人未能支付他在投诉人家中逗留期间产生的电话费。...
AVITO YU，投诉人，VS。阁楼。 CESAR R. TAJALANGIT，答辩人。[ADM。案例编号第5691章pdf预览版AVITO YU，投诉人，VS。阁楼。 CESAR R. TAJALANGIT，答辩人。[ADM。案例编号第5691章pdf完整版 
