398菲尔。 802 第三师 [ G.R.第 141423 号，2000 年 11 月 15 日] MELINA P. MACAHILIG，请愿人，VS。格蕾丝的继承人 M. MAGALIT，受访者。 D E C I S I O N PANGANIBAN, J.：中间命令不能产生既判力。只有具有管辖权的法院对案情作出的最终和不可上诉的判决才能有效地阻止另一项与前一项具有相同当事人、标的和诉因的诉讼。我们面前的案件是根据《法院规则》第 45 条提出的复审请愿书，对 1999 年 10 月 15 日的裁决[1]和 1999 年 12 月 28 日的裁决提出异议，由加州上诉法院 (CA) 发布-GR SP No. 31809。被质疑决定的决定性部分内容如下：“因此，在此拒绝调回申请，并因此因缺乏价值而被驳回。”因此下令。”[2] 受到攻击的决议，[ 3]另一方面，驳回了请愿人的复议动议。事实 1965 年 2 月 5 日，Grace M. Magalit 博士的已故丈夫 Pepito Magalit（鉴于她最近去世，现在由她的继承人作为被告人）提起诉讼与当时的菲律宾渔业委员会 - 现在的渔业和水产资源局 (BFAR) - 鱼塘申请编号 24400。申请是针对位于阿克兰省巴丹市的十一 (11) 公顷土地。...
MELINA P. MACAHILIG，请愿人，VS。格蕾丝的继承人 M. MAGALIT，受访者。[G.R. 141423号】pdf预览版MELINA P. MACAHILIG，请愿人，VS。格蕾丝的继承人 M. MAGALIT，受访者。[G.R. 141423号】pdf完整版 
