333菲尔。 126 第三分区 [ G.R.第 105213 号，1996 年 12 月 4 日] ERLINDA DE LA CRUZ，请愿人，VS。上诉法院和菲律宾人民，被告。 D E C I S I O N PANGANIBAN, J.：鉴于根深蒂固的原则支持初审法院的事实调查结果，当上诉法院确认时，拒绝即时上诉是适当的。本法院还借此机会重申在欺诈金额超过 P22,000.00 的 estafa 案件中适用的不确定罚款的计算。本复审请愿书寻求复审和撤销上诉法院 1992 年 2 月 28 日的决定[1] [2]，该决定确认请愿人根据修订后的《刑法典》第 315 条第 2(a) 款对 estafa 的定罪.请愿人坚持自己的清白，声称上述决定“违反证据规则和既定判例”。 [3]事实 1990 年 2 月 21 日，奎松市的市检察官提交了一份信息，指控请愿人犯有 estafa 罪，因此：[4] “在 1989 年 8 月 28 日至 9 月 4 日期间或前后期间， 1989 年，在菲律宾奎松市，在本尊贵法院的管辖范围内，上述被告以谋取利益为目的，通过在实施欺诈之前或同时实施的虚假借口或欺诈行为，当时并故意、非法和重罪以下列方式诈骗一名 VICTOR V. BELLOSILLO，即：在上述日期和地点，通过虚假陈述和欺诈性陈述被指控，大意是她有权力、影响力和能力为确保和实现向海关放行五 (5) 辆不同品牌的二手发动机集装箱货车，明知上述表现和陈述是虚假和欺诈性的，诱导上述公司原告给予并交付，事实上，后者给予并交付给被告的总金额为P715,000。...
ERLINDA DE LA CRUZ，请愿人，VS。上诉法院和菲律宾人民，被告。[G.R. 【第105213号】pdf预览版ERLINDA DE LA CRUZ，请愿人，VS。上诉法院和菲律宾人民，被告。[G.R. 【第105213号】pdf完整版 
