法院行政官办公室，原告，V. Judge WINLOVE M. Dumayas，59 分庭，马卡蒂市地区审判法院，被告。[A.M.编号 RTJ-15-2435（原 A.M. 编号 15-08-246-RTC）]

827菲尔。 173; 114 OG No. 49, 8183（2018 年 12 月 3 日）EN BANC [ A.M.编号 RTJ-15-2435（原 AM 编号 15-08-246-RTC），2018 年 3 月 6 日] 法院行政官办公室，原告，V. JUDGE WINLOVE M. DUMayas，59 分庭，地区审判法院，马卡蒂城市，受访者。每个法院的决定：本案源于对马卡蒂市地区审判法院 (RTC) 第 59 分庭的被告 Winlove M. Dumayas 法官的指控，指控他在没有引用所需的事实和法律依据并无视适用的判例的情况下作出决定，这构成了严重的不当行为和对法律的严重无知。酒吧案件的前因如下：在 2015 年 7 月 7 日的《菲律宾每日问讯报》上，Ramon Tulfo 写了一篇题为“马卡蒂法官怎么了？”的文章，他在文中针对三 (3) 名马卡蒂提出了某些问题市法官，其中一位是被告杜马亚斯法官，据称他在一宗刑事案件中对被告人判处轻刑，而他本应认定他们犯有谋杀罪。所述案件是第 12-2065 号刑事案件，标题为 People v. Juan Alfonso Abastillas 等人。在对 Dumayas 法官在上述案件中作出的 2014 年 7 月 2 日裁决进行调查和审查后，法院行政官办公室 (OCA) 发现上述 ponencia 存在两 (2) 个问题，特别是在处罚方面：首先，他通过得出结论认为美国国民 George Anikow 进行了非法侵略，而被告 Crispin C....
法院行政官办公室，原告，V. Judge WINLOVE M. Dumayas，59 分庭，马卡蒂市地区审判法院，被告。[A.M.编号 RTJ-15-2435（原 A.M. 编号 15-08-246-RTC）]pdf预览版
法院行政官办公室，原告，V. Judge WINLOVE M. Dumayas，59 分庭，马卡蒂市地区审判法院，被告。[A.M.编号 RTJ-15-2435（原 A.M. 编号 15-08-246-RTC）]pdf完整版