778菲尔。 235 第二师 [ G.R.第 198627 号，2016 年 1 月 13 日] DST MOVERS CORPORATION，请愿人，VS。人民保险公司，答辩人。决定 LEONEN, J.：确定优势证据的位置是一个事实问题，通常不能在规则 45 的请愿书中考虑。但是，当一审法院对该问题作出裁决的唯一依据是不应承认的传闻证据时，本院将自行进行事实分析，并在必要时推翻下级法院的裁决.由警务人员仅根据假定的目击者的陈述而非其个人知识而编写的交通事故调查报告，不是可以作为传闻规则例外的证据。这解决了根据 1997 年民事诉讼规则第 45 条对 Certiorari[1] 进行审查的请愿书，请求上诉法院前第十二分庭 2011 年 5 月 11 日的决定[2] 和 2011 年 9 月 8 日的决议[3]在 CA-GR SP No. 109163 被撤销并撤销，并重新输入驳回被申请人人民综合保险公司（PGIC）的金额投诉。 [4]在其 2011 年 5 月 11 日的裁决中，上诉法院修改了马尼拉地区审判法院第 47 分庭在第 07-118093 号民事案件中的裁决，进而确认了第 22 分庭的裁决。马尼拉大都会初审法院在第 181900 号民事案件中。上诉法院在其 2011 年 9 月 8 日的决议中驳回了请愿人 DST Movers Corporation (DST Movers) 的复议动议。...
DST MOVERS CORPORATION，请愿人，VS。人民综合保险公司，答辩人。[G.R. 198627号】pdf预览版DST MOVERS CORPORATION，请愿人，VS。人民综合保险公司，答辩人。[G.R. 198627号】pdf完整版 
