法院行政官办公室，原告，VS。 JESUS L. GRAGEDA，答辩人。[A.M.编号 RTJ-10-2235（原 A.M. 编号 10-3-94-RTC）]

706菲尔。 15 乙组 [ 上午No. RTJ-10-2235（原 A.M. No. 10-3-94-RTC），2013 年 3 月 11 日] 法院行政官办公室，原告，VS。 JESUS L. GRAGEDA，答辩人。决议 PERLAS-BERNABE, J.：事实 鉴于 Jesus L. Grageda 法官于 2009 年 11 月 25 日强制退休，法院行政官办公室 (OCA) 在地区审判法院第 4 分庭进行了司法审计，帕纳博市于 2009 年 11 月 17 日至 26 日由格拉格达法官主持。OCA 的审计小组随后于 2010 年 3 月 24 日提交了报告[1]。据此，第一部门于 2010 年 4 月 28 日发布了一项决议[2]解决，其中包括： (A) 在接到通知后六十 (60) 天内，直接解释格拉格达法官为何不应被传讯的原因： (1) 严重低效和不当拖延为他作出决定或命令：(1.1 ) 未在规定期限内裁决十六 (16) 件民事案件和一 (1) 件刑事案件； (1.2) 未能在规定期限内解决十八 (18) 件民事和十 (10) 件刑事案件的未决动议/事件； (1.3) 延误对七 (7) 起民事案件的判决； (1.4) 延迟解决十四 (14) 件民事案件中的动议/事件；和（1。...
法院行政官办公室，原告，VS。 JESUS L. GRAGEDA，答辩人。[A.M.编号 RTJ-10-2235（原 A.M. 编号 10-3-94-RTC）]pdf预览版
法院行政官办公室，原告，VS。 JESUS L. GRAGEDA，答辩人。[A.M.编号 RTJ-10-2235（原 A.M. 编号 10-3-94-RTC）]pdf完整版