710菲尔。 444 第三师[G.R.第 193453 号，2013 年 6 月 5 日] 配偶鲁宾和波西亚霍哈斯，请愿人，VS。菲律宾 AMANAH 银行和 RAMON KUE，受访者。 D E C I S I O N MENDOZA, J.：这是针对上诉法院 (CA) 2010 年 7 月 28 日裁决[1] 在 CA-G.R. CV No. 55722，确认了 1996 年 5 月 27 日三宝颜市 (RTC) 地区审判法院第 13 分庭的裁决，驳回了第 1028 (3952) 号民事案件，即“确定抵押贷款、债务的真实余额”的诉讼, 取消/撤销抵押和损害的法外止赎，并祈祷初步禁令。”请愿人配偶 Rubin 和 Portia Hojas（请愿人）声称，他们于 1980 年 4 月 11 日从被告菲律宾 Amanah 银行（PAB）获得了 P450,000.00 披索的贷款；这笔贷款由抵押担保，包括个人和不动产； 1981 年 5 月 14 日至 1986 年 6 月 27 日期间，他们支付了各种款项，共计 P486,162.13；然而，平安银行没有正确记入他们的付款；根据平安银行在 1989 年 2 月 24 日向他们提供的付款摘要，只有 13 笔付款被记入贷方，错误金额为 317,048.83 英镑； PAB 没有记入他们支付的总额 P165,623.24 的款项；并且，在截至 1984 年 10 月 17 日的账户报表中，PAB 将其支付的总金额列为 P412,211.54 本金和 P138,472.09 作为 30% 的利息，共计 P550,683。...
配偶鲁宾和波西亚霍哈斯，请愿者，VS。菲律宾 AMANAH 银行和 RAMON KUE，受访者。[G.R. 193453号】pdf预览版配偶鲁宾和波西亚霍哈斯，请愿者，VS。菲律宾 AMANAH 银行和 RAMON KUE，受访者。[G.R. 193453号】pdf完整版 
