484菲尔。 543 第三师[G.R.第 142759 号，2004 年 11 月 10 日] PHILTREAD TIRE RUBBER CORPORATION，请愿人，VS。阿尔贝托·维森特，答辩人。判决 SANDOVAL-GUTIERREZ, J.：决议是根据经修订的 1997 年民事诉讼规则第 45 条对调卷书进行审查的请愿书，驳斥了 1999 年 11 月 25 日的决定[1] 和 3 月的决议[2] 2000 年 2 月 22 日由上诉法院在 CA-GR 中提出SP No. 52723，题为“Philtread Tire and Rubber Corporation vs. National Labour Relations Commission and Alberto Vicente”。记录所载事实为： 1978 年 2 月 9 日，被申请人 Alberto M. Vicente 受雇于申请人 Philtread Tyre and Rubber Corporation。在他被解雇时，他是总务部的一名家政协调员，月薪为 P8,784.00。他的职责之一是向请愿人推荐用于美化和维护其场所的项目，以供其批准。 1991 年 2 月 15 日，工程师。 Ramon Y. Dumo 行政官员兼请愿人安全和安全部门负责人收到了 Crisente Avis 的投诉，Crisente Avis 是一位与请愿人签订服务合同的标志画家。 Avis 报告说，被诉人强迫他将其 PP3,800.00 的服务费高估 P1,000.00 披索，并向他（被诉人）交付上述 P1,000.00 披索；如果 Avis 不这样做，他将不再获得未来的合同。对此，Engr。...
PHILTREAD TIRE RUBBER CORPORATION，请愿人，VS。 ALBERTO VICENTE，受访者。[G.R. 142759号】pdf预览版PHILTREAD TIRE RUBBER CORPORATION，请愿人，VS。 ALBERTO VICENTE，受访者。[G.R. 142759号】pdf完整版 
