437菲尔。 563 第二部分 [A. M. No. RTJ-01-1635，2002 年 9 月 17 日] 法院行政官办公室，原告，VS。 LUCENITO N. TAGLE 法官，地区审判法院，20 分庭，IMUS，Cavite，被告。决议奥地利-马丁内斯，J.：这是指 2001 年 1 月 10 日由当时的移民和驱逐出境局 (BID) 专员 Rufus B. Rodriguez 发送给当时的法院行政长官 Alfredo L. Benipayo 关于暂缓离境令的第一份背书(HDO) 执行法官 Lucenito N. Tagle, 地区审判法院, Imus, Cavite (Branch 20) 在民事案件编号 2206-00 中发布，题为“Alexander Templanza, 请愿人诉 Ella V. Maestre Templanza 和 Jaime D. Maestre , 受访者。”在他的评论中，答辩人断言，他根据 2000 年 11 月 15 日的命令召回了他针对答辩人发出的 HDO，甚至在 Rodriguez 专员将 HDO 提交给法院管理员 Benipayo 之前；[1] HDO“已经变得没有实际意义，没有甚至在当时的法院行政长官 Alfredo L. Benipayo 指示他对上述背书发表评论之前就已经生效。然而，正如当时的代理法院行政长官 Zenaida N. Elepaño 恰当地观察到的那样：“虽然 Tagle 法官确实取消了他的 HDO，但这是根据被告 Ella V. Maestre Templanza 提出的召回动议。看来，召回的原因并不是因为Tagle承认他签发主题HDO的错误，而是因为被告是在加拿大工作的加拿大移民，她只是在菲律宾访问。...
法院行政官办公室，原告，VS。 LUCENITO N. TAGLE 法官，地区审判法院，20 分庭，IMUS，Cavite，被告。 [M. No. RTJ-01-1635]pdf预览版法院行政官办公室，原告，VS。 LUCENITO N. TAGLE 法官，地区审判法院，20 分庭，IMUS，Cavite，被告。 [M. No. RTJ-01-1635]pdf完整版 
