法院行政官办公室，原告，VS。 CARLITO A. EISMA 法官，地区审判法院，分庭 13，三宝颜市，答辩人。[A.M. [编号RTJ-02-1685]

439菲尔。 601 EN BANC [ 上午第 RTJ-02-1685 号，2002 年 10 月 15 日] 法院行政官办公室，原告，VS。 CARLITO A. EISMA 法官，地区审判法院，分庭 13，三宝颜市，被告。判决 VITUG, J.：根据三宝颜市第 13 分庭地区审判法院首席法官 Carlito Eisma 法官提交的“案件月度报告”，法院行政长官办公室 (OCA) 向2000 年 11 月 23 日，给 Eisma 法官的备忘录指示他除其他外，解释为什么不应对其未能及时裁决其 2000 年 9 月案件月度报告中所列案件进行行政制裁。作为回应，被告法官写道，他从来没有打算过分拖延他对案件的行动，但承认他有一个不幸的疏忽。他承诺在适当的时候对案件作出裁决。注意到解释，OCA 提醒被告法官解决案件的补充期，并敦促他立即处理剩余的案件。应诉法官提交的2001年3月案件月报显示，未决案件26件（刑事案件5件，民事案件21件）。 OCA 观察到，在 1980 年代后期至 2000 年期间提交的长期悬而未决的民事案件仍处于预审阶段。在答辩法官的 2000 年 7 月至 2000 年 12 月的案卷清单中，似乎有几起刑事案件是在 1999 年下半年和 2000 年初几个月提交的，这些案件还必须被提审。...
法院行政官办公室，原告，VS。 CARLITO A. EISMA 法官，地区审判法院，分庭 13，三宝颜市，答辩人。[A.M. [编号RTJ-02-1685]pdf预览版
法院行政官办公室，原告，VS。 CARLITO A. EISMA 法官，地区审判法院，分庭 13，三宝颜市，答辩人。[A.M. [编号RTJ-02-1685]pdf完整版