412菲尔。 295 第三师 [ G.R. No. 143204, June 26, 2001 ] HYATT TAXI SERVICES INC., PETITIONER, VS. RUSTOM M. CATINOY，答辩人。 D E C I S I O N GONZAGA-REYES, J.：摆在我们面前的是根据《法院规则》第 45 条对 1999 年 12 月 27 日上诉法院判决[1] 题为“RUSTOM M. CATINOY VS.凯悦出租车服务公司、凯悦出租车员工协会和/或 MR. JAIME DUBLIN”，裁定本案请愿人 Hyatt Taxi Services, Inc.（以下简称请愿人）和 2000 年 5 月 11 日否决请愿人复议动议的决议。被诉裁决认为，请愿人对被告Rustom M. Catinoy（以下简称被告）的预防性停职是没有理由的，也没有正当的法律程序，请愿人建设性地驳回了被告。劳资仲裁员、NLRC 和上诉法院认定的本案事实/前因如下：凯悦出租车员工协会是在劳工和就业部注册的合法劳工组织，是被诉人凯悦出租车服务公司所有出租车司机的独家谈判代表。被诉人 Jaime Dublin 是主席和应诉者协会董事会主席。作为一名出租车司机，投诉人在一个月内每隔一天工作 15 天，赚取 P800。...
凯悦出租车服务公司，请愿人，VS。 RUSTOM M. CATINOY，受访者。[G.R. 【第143204号】pdf预览版凯悦出租车服务公司，请愿人，VS。 RUSTOM M. CATINOY，受访者。[G.R. 【第143204号】pdf完整版 
