345菲尔。 880第一师[上午编号 RTJ-97-1391，1997 年 10 月 16 日] ATTY。 ROMULO A. RIVERA，原告，VS。 EFREN A. LAMORENA 法官，RTC，圣地亚哥市，36 分店，答辩人。 R E S O L U T I O N HERMOSISIMA, JR., J.：法官不应该仅仅对决定案件的 90 天监管期说空话。本法院责成严格执行 90 天规则。但是，本法院并非不知道某些超出法官控制范围的情况，这些情况可能证明他延迟处理分配给他的案件是正当的。在 Atty 于 1996 年 9 月 20 日提交的一封信函[1] 中。 Rivera 反对被告法官，他祈求后者被命令在司法取消抵押权的案件中作出决定和/或对未能遵守要求法官在监管机构内解决提交给他们的案件的任务规定施加适当的惩罚。 90 天期限。原告是第 2178[2] 号民事案件中原告的律师，题为“NCH Philippines, Inc. vs. Spouses Ernesto Lagua and Elvira Acosta-Lagua”，该案已于 1995 年 12 月提交给被告法官以供裁决。 1996年3月19日，申诉人就上述民事案件提出提早解决动议[3]。由于未能取得任何积极的结果，申诉人于 1996 年 6 月 17 日提交了第二项提早解决的动议，[4]。由于被告法官对上述动议不采取行动，并且在他的萨拉在违反了法律规定的 90 天期限，投诉人被提示通过信函向我们处理此事。... 阁楼。 ROMULO A. RIVERA，原告，VS。法官 EFREN A. LAMORENA，RTC，圣地亚哥市，36 分局，答辩人。[A.M. [编号RTJ-97-1391]pdf预览版 阁楼。 ROMULO A. RIVERA，原告，VS。法官 EFREN A. LAMORENA，RTC，圣地亚哥市，36 分局，答辩人。[A.M. [编号RTJ-97-1391]pdf完整版
