ITALKARAT 18, INC.，原告-上诉人，VS。 AIRFRIGHT 2100, INC.，由其总裁或总经理、被告-上诉人代表。[CA-G.R.简历。 [04592号]

宿务市第十九师 [CA-G.R.简历。第 04592 号，2014 年 7 月 31 日] ITALKARAT 18, INC.，原告-上诉人，VS. AIRFRIGHT 2100, INC.，由其总裁或总经理、被告被上诉人代表。 LAGURA-YAP, J. 判决：本上诉旨在废止 2011 年 5 月 30 日由拉普拉普市 (RTC) 地区审判法院 (RTC) 在第 R-LLP-10 号民事案件中发布的命令[1] -05686-CV 损害赔偿、成本和律师费。 2010年11月10日，上诉人对被上诉人提起诉状[2]。诉称，被上诉人未按时向收货人交付其（上诉人）货物，其标有航空运单第300012376273号。 2011 年 1 月 28 日，被上诉人提出驳回动议，[3] 声称该场地布置不当等。它辩称，根据据称上诉人签署的航空货运单中的规定，上诉人本应在帕拉尼亚克提起诉讼，而不是在拉普拉普市提起诉讼。上面写着：强制性法律。这些合同条件受菲律宾法律的约束。合同可能引起的任何诉讼只能在帕拉纳克法院提起。 2011 年 5 月 30 日，RTC 下达了被诉令，其决定性部分如下： 鉴于上述情况，法院特此批准被告提出的驳回动议，并以诉讼地点不当为由裁定驳回本案。...
ITALKARAT 18, INC.，原告-上诉人，VS。 AIRFRIGHT 2100, INC.，由其总裁或总经理、被告-上诉人代表。[CA-G.R.简历。 [04592号]pdf预览版
ITALKARAT 18, INC.，原告-上诉人，VS。 AIRFRIGHT 2100, INC.，由其总裁或总经理、被告-上诉人代表。[CA-G.R.简历。 [04592号]pdf完整版