823菲尔。 93 EN BANC [A.C. No. 8208，2018 年 1 月 10 日] RET。 VIRGILIO ALPAJORA 法官，原告，VS。阁楼。 RONALDO ANTONIO V. CALAYAN，被告。 D E C I S I O N GESMUNDO, J.：在法庭面前是由原告（Ret.）法官 Virgilio Alpajora（原告）针对被告 Atty 提出的反诉[1]。 Ronaldo Antonio V. Calayan（被告），源于后者向法院行政长官办公室 (OCA) 提出的行政投诉，理由是前者对法律的无知和/或发布不当命令。法院在 2009 年 3 月 2 日的一项决议[2] 中驳回了针对 Alpajora 法官的行政申诉，理由是其中提出的事项具有司法性质。在他对纪律投诉人的反投诉的评论/反对意见中，[3] 投诉人指控被告 (a) 提起恶意和骚扰行政案件，(b) 在其诉状中的指控中存在不诚实倾向，(c) 错误引用了(d) 歪曲事实。投诉人请求被投诉人取消律师资格并吊销其律师执照。前因 在此案之前，有一个公司内部案件，编号为 2007-10 号民事案件，标题为“Calayan Educational Foundation Inc. (CEFI), Dr. Arminda Calayan, Dr. Bernardita Calayan-Brion 和 Dr. Manuel Calayan 诉. Atty. Ronalda AV Calayan、Susan S. Calayan 和 Deanna Rachelle S. Calayan，”被提交给指定为商业法庭并由法官 Adolfo Encomienda 主持的卢塞纳市地区审判法院 (RTC)。...
RET。 VIRGILIO ALPAJORA 法官，原告，VS。阁楼。 RONALDO ANTONIO V. CALAYAN，答辩人。[A.C. [第8208号]pdf预览版RET。 VIRGILIO ALPAJORA 法官，原告，VS。阁楼。 RONALDO ANTONIO V. CALAYAN，答辩人。[A.C. [第8208号]pdf完整版 
