张海伦，投诉人，VS。阁楼。 JOSE R. HIDALGO，受访者。[A.C. [第6934号]

报告地区:菲律宾

发布时间:2016年04月06日

784菲尔。 1 第二部分 [A.C. No. 6934, April 06, 2016 ] HELEN CHANG, 原告, VS.阁楼。 JOSE R. HIDALGO，答辩人。 RESOLUTION LEONEN, J.：律师不能在未通知委托人并遵守《法院规则》第 138 条第 26 条的要求的情况下简单地退出案件。否则，律师将因违反《职业责任守则》第 17 条和第 18 条而被追究法律责任。原告张海伦 (Chang) 于 2005 年 11 月 7 日向本院律师事务所提交了本行政投诉书[1]。张某请求本院惩戒被告人 Atty。 Jose R. Hidalgo (Atty. Hidalgo) 因疏忽担任她的律师和法院官员的职责。 [2]她声称Atty。伊达尔戈未能“尽其所能处理 [她] 的案件，并以所有诚实和坦率的方式处理 [她]。” [3] 在她的投诉中，Chang 声称她聘请了 Atty 的服务。伊达尔戈担任法律顾问，在多个法院未决的几起催收案件中代表她。 [4]根据他们执行的合同，Chang 签发了五（5）张支票给 Atty。伊达尔戈总计 P52,000.00.[5]阁楼。伊达尔戈还收取了 P9,500.00 作为“听证费”。 [6] Chang 声称，尽管总共收到了 P61,500.00，但 Atty。伊达尔戈没有参加任何收款案件的听证会，而是在未经她同意的情况下派了另一名律师。...
张海伦，投诉人，VS。阁楼。 JOSE R. HIDALGO，受访者。[A.C. [第6934号]pdf预览版
张海伦，投诉人，VS。阁楼。 JOSE R. HIDALGO，受访者。[A.C. [第6934号]pdf完整版

试浏览已结束，继续查看需

查看全文

报告扩展

JOSE R. REYES, JR.，投诉人，VS。阁楼。苏格拉底 R. RIVERA，受访者。[A.C. [第9114号]LOURDES R. BUSIÑOS，原告，VS。阁楼。 FRANCISCO RICAFORT，受访者。[A.C. [第4349号]PEDRO LUKANG，投诉人，VS。阁楼。 FRANCISCO R. LLAMAS，答辩人。[A.C. [第4178号]KENNETH R. MARIANO，原告，VS。阁楼。 JOSE N. LAKI，答辩人。[A.C.第11978号【原CBD案号10-2769】]LEILANI JACOLBIA，原告，VS。阁楼。 JIMMY R. PANGANIBAN，受访者。[A.C. [第12627号]诺玛·尼古拉斯，原告，VS。阁楼。 JOSE LAKI，受访者。[A.C. 【第12881号】JOSE A. RIVERA，投诉人，VS。阁楼。拿破仑畜栏，答辩人。[A.C. [第3548号]阁楼。 LESTER R. NUIQUE，投诉人，VS。阁楼。 EDUARDO SEDILLO，答辩人。[A.C. [第9906号]ADEGOKE R. PLUMPTRE，投诉人，VS。阁楼。苏格拉底 R. RIVERA，受访者。[A.C. No. 11350 [原 CBD Case No. 14-4211]]阁楼。 AILEEN R. Maglana，投诉人，VS。阁楼。 JOSE VICENTE R. 意见，受访者。[B.M. [第2713号]