法院行政官办公室，原告，VS。 CYRIL JOTIC，三号法庭口译员，地区审判法庭，分院 64，打拉市；和 JOSELITO R. ESPINOSA，处理服务器，法院书记员办公室，区域审判法院，打拉市，受访者。[A.M.编号 P-08-2542（原 A.M. 编号 08-1-09-RTC）]

593菲尔。 8 第三分区 [ 上午No. P-08-2542（原 A.M. No. 08-1-09-RTC），2008 年 11 月 28 日] 法院行政官办公室，原告，VS。 CYRIL JOTIC，三号法庭口译员，地区审判法庭，分院 64，打拉市；和 JOSELITO R. ESPINOSA，处理服务器，法院书记官办公室，区域审判法院，打拉市，答辩人。 NACHURA, J. 判决：2007 年 9 月 5 日，法院管理员办公室 (OCA) 收到了一份匿名投诉 [1]，该投诉涉及打拉市地区审判法院 (RTC) 的所谓异常情况。据线人称，某些员工被指定打卡打拉市RTC人员的每日时间记录（DTR）。一个小组被派去进行谨慎的调查，以验证投诉。[2]调查于 2007 年 11 月 15 日至 16 日进行。 [3]在 2008 年 1 月 3 日提交给法院的备忘录 [4] 中，OCA 报告说，2007 年 11 月 16 日，法院口译员 Cyril Jotic, RTC, Branch 64;同一 RTC 的法院书记办公室 (OCC) 的流程服务器 Joselito Espinosa 在输入出勤时间时，在各自的日志中作了不实陈述。下面引用的是备忘录的相关部分： 2007 年 11 月 16 日，团队于上午 8:05 左右抵达打拉市 RTC。...
法院行政官办公室，原告，VS。 CYRIL JOTIC，三号法庭口译员，地区审判法庭，分院 64，打拉市；和 JOSELITO R. ESPINOSA，处理服务器，法院书记员办公室，区域审判法院，打拉市，受访者。[A.M.编号 P-08-2542（原 A.M. 编号 08-1-09-RTC）]pdf预览版
法院行政官办公室，原告，VS。 CYRIL JOTIC，三号法庭口译员，地区审判法庭，分院 64，打拉市；和 JOSELITO R. ESPINOSA，处理服务器，法院书记员办公室，区域审判法院，打拉市，受访者。[A.M.编号 P-08-2542（原 A.M. 编号 08-1-09-RTC）]pdf完整版