546菲尔。 22 乙组 [ G.R.不。 164893，2007 年 3 月 1 日] CONSTANCIA DULDULAO，请愿人，VS。上诉法院、碧瑶学院基金会、答辩人。 TINGA, J. 裁决：因为法院的裁决是根据第 45 条提出的复审请求，寻求撤销上诉法院在 CA-G.R. 中的裁决[1]。 SP No. 58291，确认了 1999 年 9 月 30 日国家劳动关系委员会 (NLRC) 在 NLRC CASE RAB-CAR-02-0076-97 中的决定[2]，NLRC NCR CA NO. 018861-99。从记录中挑选出来的案件事实如下。请愿人 Constancia P. Duldulao 于 1987 年 6 月某个时候被被告碧瑶学院基金会 (BCF) 聘为秘书/文员打字员，并被分配到法学院。 1996 年 8 月，某法学院学生因涉嫌违规而对请愿人提出投诉在她的工作表现中。请愿人被告知提交她对投诉的答复，并给予了多次延期。然而，尽管延期了，她还是没有提交答案。 1996 年 10 月 1 日，法学院院长 Honorato V. Aquino 通知了被告的院长 Atty。 Edilberto B. Tenefrancia，请愿人未能提交她的答复，并建议将请愿人分配到法学院以外，不仅是因为未能答复，而且她承认与学院的学生建立了友好关系。同一天，被告的行政副总裁 Leonardo S. dela Cruz 发布了一份部门令[3]，内容如下：1996 年 10 月 1 日部门令致：Mrs....
CONSTANCIA DULDULAO，请愿人，VS。上诉法院和碧瑶学院基金会，受访者。[G.R.不。 164893]pdf预览版CONSTANCIA DULDULAO，请愿人，VS。上诉法院和碧瑶学院基金会，受访者。[G.R.不。 164893]pdf完整版 
