384菲尔。 130 第三师 [ G.R.第 138291 号，2000 年 3 月 7 日] HECTOR C. VILANUEVA，请愿人，VS。联合椰子种植银行 (UCPB)，杜马格特分行，受访者。 D E C I S I O N PANGANIBAN, J.：除非原告令人满意地证明先前的刑事诉讼缺乏合理的理由，并且是出于险恶的目的，主要是为了伤害、烦恼、惹恼或羞辱，否则恶意起诉的诉讼不会成功。无罪释放本身并不一定证明犯罪信息或投诉中没有可能的原因。另一方面，投诉人不能仅仅因为是财政部门在法庭上提起诉讼而逃避责任。我们面前的案件是上诉法院 1998 年 10 月 30 日决定[1] 和 1999 年 4 月 8 日决议[2] 的复审申请 [3] (CA)，CA-GR CV No. 52904 . 被诉裁决如下：[4] “因此，鉴于上述情况，特此批准本上诉。1995 年 11 月 6 日下级法院的裁决被撤销并撤销，对下级法院的损害赔偿被命令驳回。没有关于费用的声明。”被攻击的决议驳回了请愿人的复议动议。 [5]事实 上诉法院在其受到抨击的裁决中，以这种方式关联了此案的前因：[6] “1978 年 12 月的某个时候，[此处为申请人] Hector C....
赫克托·C·维拉纽瓦，请愿人，VS。联合椰子种植银行 (UCPB)，杜马格特分行，受访者。[G.R. 138291号】pdf预览版赫克托·C·维拉纽瓦，请愿人，VS。联合椰子种植银行 (UCPB)，杜马格特分行，受访者。[G.R. 138291号】pdf完整版 
