350菲尔。 412 第二分部 [AC 第 2040 号，1998 年 3 月 4 日] IMELDA A. NAKPIL，原告，VS。阁楼。 CARLOS J. VALDES，答辩人。 D E C I S I O N PUNO, J.：JOSE NAKPIL 和答辩人 CARLOS J. VALDES 的友谊可以追溯到 50 年代，他们在德拉萨和菲律宾法学院的学生时代。他们与家人的亲密关系延伸到了他们的家人，被告成为了 Nakpils 的商业顾问、律师和会计师。 1965 年，Jose Nakpil 开始有兴趣购买位于碧瑶市莫兰街的避暑别墅。 [1]由于缺乏资金，他要求被申请人为他购买莫兰的房产。他们同意，在 Nakpils 可以将其买回之前，被告将保留该财产以供 Nakpils 使用。根据他们的协议，被申请人从银行获得了两 (2) 笔贷款（金额分别为 P65,000.00 和 P75,000.00），用于购买和翻新房产。然后以答辩人的名义签发标题。占领莫兰避暑别墅的是纳克皮尔人。当 Jose Nakpil 于 1973 年 7 月 8 日去世时，被告担任其遗孀、原告 IMELDA NAKPIL 的法律顾问和会计师。 1976 年 3 月 9 日，被申请人的律师事务所 Carlos J. Valdes Associates 处理了 Jose 的财产清算程序。投诉人被任命为遗产管理人员。莫兰财产的所有权成为无遗嘱诉讼中的一个问题。看来，被告将 Moran 财产排除在 Jose 的财产清单之外。...
IMELDA A. NAKPIL，投诉人，VS。阁楼。 CARLOS J. VALDES，答辩人。[A.C. 2040号]pdf预览版IMELDA A. NAKPIL，投诉人，VS。阁楼。 CARLOS J. VALDES，答辩人。[A.C. 2040号]pdf完整版 
