第一师 [ G.R.第 231298 号，2020 年 10 月 7 日] ROBERTO A. ESTOCONING，请愿人，VS。菲律宾人民，答辩人。决定 LEONEN, J.：在这种情况下，被冒犯的一方似乎是老年人喜欢软饮料。即使被合作社拒绝给予老年人折扣，并且尽管有其他可能的机构可以为他提供折扣，但他又回到同一个合作社七次，每次都要求折扣。在喝了第八杯软饮料后，他决定起诉。法律享有合法性推定。当不同的法律似乎相互冲突时，本法院的任务是协调它们的规定并以“将提供一个完整、一致[,]和可理解的系统来确保所有受影响人的权利的方式来解释它们。 “[1] 本法院解决了一项关于 Certiorari[2] 的复审请求，该请愿书对上诉法院的决定 [3] 和决议 [4] 予以确认，该决议确认了地区审判法院的决定 [5] 将 Roberto A. Estoconing (Estoconing) 定罪违反经第 9994 号共和国法修订的第 7432 号共和国法或 2010 年扩大老年公民法。Estoconing 是西利曼大学的教授和西利曼大学合作社的总经理。[6] 2012 年 1 月 9 日，Estoconing 因违反《扩大的老年公民法》而被提起诉讼 [7]。内容如下： 在以下日期或前后： 1. 2011 年 3 月 30 日 5. 2011 年 7 月 7 日 2....
ROBERTO A. ESTOCONING，请愿人，VS。菲律宾人民，答辩人。[G.R. 231298号】pdf预览版ROBERTO A. ESTOCONING，请愿人，VS。菲律宾人民，答辩人。[G.R. 231298号】pdf完整版 
