698菲尔。 323 第二师 [ G.R.第 172471 号，2012 年 11 月 12 日] ANTONIO PERLA，请愿人，VS。 MIRASOL BARING 和 RANDY PERLA，受访者。 DEL CASTILLO, J. 决定：“只有在亲子关系或亲子关系通过明确和令人信服的证据确定的情况下，才必须发出 xxx 支持 xxx 的命令。”[1] 在这份对 Certiorari 的复审请愿书[2] 中受到攻击的是 3 月 31 日， 2005 年上诉法院 (CA) 在 CA-GR 中的裁决[3] CV No. 79312 驳回了请愿人 Antonio Perla (Antonio) 对 Antipolo 市地区审判法院 (RTC) 2003 年 2 月 26 日第 96-3952 号民事案件第 71 分庭的裁决[4] 提出的上诉，命令他给予每月向受访者兰迪佩拉 (Randy) 提供支持。同样受到抨击的是 CA 的 2006 年 5 月 5 日决议[5]，否决了重新审议的动议。 Factual Antecedents 被告 Mirasol Baring (Mirasol) 和她当时的未成年儿子 Randy（统称为被告）向 RTC 提交了一份投诉 [6] 以支持 Antonio。他们在上述诉状中称，米拉索尔和安东尼奥作为普通法配偶共同生活了两年。由于上述同居，兰迪于 1983 年 11 月 11 日出生。然而，当安东尼奥找到一份海员的工作时，他抛弃了他们，也没有给儿子任何支持。...
安东尼奥·佩拉，请愿人，VS。 MIRASOL BARING 和 RANDY PERLA，受访者。[G.R. 172471号】pdf预览版安东尼奥·佩拉，请愿人，VS。 MIRASOL BARING 和 RANDY PERLA，受访者。[G.R. 172471号】pdf完整版 
