534菲尔。 538 第二师 [ G.R.不。 140285，2006 年 9 月 27 日] 菲律宾人民，请愿人，VS。上诉法院（第 15 分庭）和 WILFRED N. CHIOK，答辩人。判决 SANDOVAL-GUTIERREZ, J.：摆在我们面前的是一份根据经修订的 1997 年民事诉讼规则第 45 条对移送文件进行复审的请愿书，该请愿书质疑加州上诉法院 1999 年 9 月 20 日的决议[1]- GR SP No. 53340，题为“Wilfred N. Chiok，请愿人，诉 Hon. Marietta Legazpi，菲律宾人民和 Rufina Chua，被告。”记录所载的事实前因是： 1989 年的某个时候，Rufina Chua 遇到了被告 Wilfred Chiok。他自称是持牌股票经纪人和股票市场专家。然后他鼓励鲁菲娜把钱投资在股票上，要求她指定他为她的股票经纪人。在受访者的催促下，她同意了。多年来，被告一直担任 Rufina 的股票经纪人。她从他们的交易中获利，促使她信任被告处理她的股票投资。 1995年，被申请人鼓励Rufina大量购买股票，因为这会增加她的收入。因此，她于 1995 年 6 月将金额 9,563,900.00 披索委托给他，用于批量购买股票。她将P7,100,000.00 金额存入被申请人的账户。剩下的P2,463,900.00，她亲自给了他。于是，他让她等一个星期，过了一个星期，她却没有收到他的消息。...
菲律宾人民，请愿人，VS。上诉法院（第 15 分庭）和 WILFRED N. CHIOK，答辩人。[G.R.不。 140285]pdf预览版菲律宾人民，请愿人，VS。上诉法院（第 15 分庭）和 WILFRED N. CHIOK，答辩人。[G.R.不。 140285]pdf完整版 
